TSWB 讀書會
出自KMU Wiki
| 在2010年5月1日 (六) 18:27所做的修訂版本 (編輯) Chuncheng (對話 | 貢獻) (→問題討論) ←上一個 |
在2010年5月1日 (六) 18:27所做的修訂版本 (編輯) (撤銷) Chuncheng (對話 | 貢獻) (→問題討論) 下一個→ |
||
| 第32行： | 第32行： | ||
| =問題討論= | =問題討論= | ||
| 1. 醫師是否能憑自己的專業診療病人？ | 1. 醫師是否能憑自己的專業診療病人？ | ||
| + | |||
| 我們討論出台灣醫療的環境可能會影響醫師在看病時候的行為，這可能是因為病人要求作不需要的檢查，醫師為了避免醫療糾紛而開檢查，或是健保可能會核刪醫師開的藥，醫師怕被健保局放大罰款，因而採取其他的診療策略，而非最好的治療方法。但理論上，醫師是要依照專業給病人最好的診斷，但整個社會體系卻達不到這種要求，若以社會學觀點，醫師採取走一條阻力最小的路徑。 | 我們討論出台灣醫療的環境可能會影響醫師在看病時候的行為，這可能是因為病人要求作不需要的檢查，醫師為了避免醫療糾紛而開檢查，或是健保可能會核刪醫師開的藥，醫師怕被健保局放大罰款，因而採取其他的診療策略，而非最好的治療方法。但理論上，醫師是要依照專業給病人最好的診斷，但整個社會體系卻達不到這種要求，若以社會學觀點，醫師採取走一條阻力最小的路徑。 | ||
| 2. ECFA是經濟議題還是政治議題？ | 2. ECFA是經濟議題還是政治議題？ | ||
| + | |||
| 我們無法很明確的區分，牽涉的體系過於龐大，但我們可以很清楚的從這次辯論中看到，因為你相信，所以你就會看到的這種現象，而不是我看到所以我相信。所以我們若想要清楚了解，我們就得一開始把問題的社會面看清楚，所以這可能不是幾個小時的電視辯論會可以說得清楚。 | 我們無法很明確的區分，牽涉的體系過於龐大，但我們可以很清楚的從這次辯論中看到，因為你相信，所以你就會看到的這種現象，而不是我看到所以我相信。所以我們若想要清楚了解，我們就得一開始把問題的社會面看清楚，所以這可能不是幾個小時的電視辯論會可以說得清楚。 | ||
| =附3張活動照片= | =附3張活動照片= | ||
在2010年5月1日 (六) 18:27所做的修訂版本
目錄 |
作者簡介
Allan G. Johnson雅倫․強森。社會學家、作家，和訓練師/顧問，任教於哈特福女子學院，並於各大企業及大學擔任性別、多元議題方面的工作。主要著作包括：Human Arrangement: An introduction to sociology、The Blackwell Dictionary of Sociology: A user guide to sociological language。
本書摘要
這本書談的是社會學的思考原則，我們正無時無刻參與一個龐大的社會體系，每天的新聞報導，從國家政策到社區活動、從學校到家庭、從職場到退休後的生活，當我們和各種社會體系產生關聯時，就正在活出我們的生活，並和社會產生互動的微妙關係。在科技進步的帶動下，我們可以參與更巨大的社會活動。全球的經濟往來、每天數萬架的巨無霸客機來返載運上千萬的旅客，最終社會學涵蓋了整個世界。然而，我們學習社會學的思考，在於它可以提供一個架構，作為跨越差異的橋樑，使我們能夠了解任何時空下的社會體系。藉此，我們能夠觀察世界、思考每個國際議題背後的原因，像是開了一扇通往世界的窗、一個照映事實的鏡子，了解我們是誰、每個陌生臉孔背後不同的故事。
佳句摘錄
1. 在這個世界上，差異，不只意味著多樣而已。差異，還成為包括我群、排拒異己的基礎，用作獎勵這些人多一點、哪些人少一點理由。差異，被用來成為特權的基礎，這個特權，包括將每個人都應該有的尊嚴，只適用於特別人的身上；這個特權，甚至極端到誰決定誰該活，誰該死。
2. 很多作家都為文指出個人主義如何影響社會生活。個人主義使我們彼此隔離，促發分離你我的競爭關係，阻礙社區意識的發展。個人主義的衝擊還不只在於影響我們參與社會的方式，也影響我們如何看待社會生活，如何理解社會生活的方法。如果我們看待每件事情的始末，都是從個人的角度，這樣很容易就覺得是社會問題都是來自於人們的人格特質的缺陷。例如，如果我們社會有藥癮的問題，那就是因為有些人很難抗拒毒品的誘惑；如果社會有甚麼惡果，那一定是這些惡人的惡行惡狀的念頭所導致。
3. 我們總是在一個比我們自身更廣大的一點的世界參與著社會生活，如果我們要了解社會生活，以及社會生活對人們的影響，我們就必須去了解那個大一點的世界是什麼，以及我們如何在其中參與。
4. 社會學最重要的基本觀點，恐怕就在於理解，若要了解社會生活，目前主流的那種個人主義是觀點，並沒有太多的用處。因為個人主義是的思考模式會使得我們看不清楚來龍去脈。例如，自殺在某個意義上是非常個人的舉動，尤其是單獨一個人自殺的時候，我們通常是會先想到他們自殺時候的感受，用來解釋他們為什麼自殺。可以當我們統計整年的自殺人數時、男女自殺比例時，就無法用個人主義來做解釋。
5. 跟我們有關，也跟我們無關。以種族歧視舉例：我個人可能沒有種族歧視的想法或是舉動，但我身處這個社會，多多少少就與種族歧視有了的關聯。社會學讓我意識到，我正身處於在比我自己範圍大一點的世界中，這世界並非我所創造，這使我不會為這些社會問題感到自責，畢竟這不是我的錯。然而，對於如何參與這個社會，我是如何在做選擇，我的選擇帶來什麼效應，為什麼會有這些效應。我不會僅僅因為我是白人就覺得有罪惡感，但我也不奢侈的認為，種族主義與種族特權與我一點關係都沒有。
心得感想
台灣隨著報章媒體的自由，每天都可以看見社會新聞事件，從最近熱門的健保問題、關係兩岸經濟發展的ECFA、到具有極高爭議性的死刑存廢問題，這些社會事件，在透過社會學的詮釋之下，又有不同的意義。
社會學說，我們的文化思維是奠基在某種信念，也就是因為我相信，所以我就會看到。因此我們往往會依照社會的喜愛決定排序、好與壞、佳與劣、優越或差勁。像是認為原住民比平地人愛喝酒、誠實比不誠實好、嫁給白人比嫁給黑人好等。就是社會上相信這是真的事實，所以往往就形成社會壓迫。
我們認為殺人犯該由法律給予最嚴厲的制裁，因為殺人犯的行為實在是太可惡、太邪惡，所以天理不容，法律要給受害家屬一個正義和公道。這聽起來很正義的陳述，在社會學下又是不同的詮釋。本書的觀點會認為這個陳述是犯的所謂個人主義的狹隘，我們忽略了這個殺人犯的成長過程，忽略了是什麼原因造成他的人格和價值的偏差，我們很單純的認為，他是邪惡，該被伏法，但事實上，若我們沒有解決整個社會問題的根源，還是會有其他的殺人犯繼續出現。
若以本書的社會學觀點看待健保問題，我們同樣也討論出社會價值相信醫師的精神應該是神聖、有愛心且善待病人，在高醫爆發醫師聯合病人詐取保險金時，頓時間，台灣的醫師被媒體很狠批鬥成為愛錢財的貪婪者，藉由比較像是史懷哲等得良醫進行批判，社會很少討論到醫師付出的勞力和薪資的比例，很少討論到醫師的工作時數和醫院裡的就業品質，醫師被相信為是特權的一方。
在讀完此書後，我們學習到社會學帶給我們的東西不是一套特殊的理論或事實，而是一種威力無窮的方式，讓我們能夠觀察世界、思考世界、思考我們和世界的關係。社會學為我們開了一犯通往世界的窗，也給我們一面鏡子，反映出在於世界的關係中，我們是誰。
問題討論
1. 醫師是否能憑自己的專業診療病人？
我們討論出台灣醫療的環境可能會影響醫師在看病時候的行為，這可能是因為病人要求作不需要的檢查，醫師為了避免醫療糾紛而開檢查，或是健保可能會核刪醫師開的藥，醫師怕被健保局放大罰款，因而採取其他的診療策略，而非最好的治療方法。但理論上，醫師是要依照專業給病人最好的診斷，但整個社會體系卻達不到這種要求，若以社會學觀點，醫師採取走一條阻力最小的路徑。
2. ECFA是經濟議題還是政治議題？
我們無法很明確的區分，牽涉的體系過於龐大，但我們可以很清楚的從這次辯論中看到，因為你相信，所以你就會看到的這種現象，而不是我看到所以我相信。所以我們若想要清楚了解，我們就得一開始把問題的社會面看清楚，所以這可能不是幾個小時的電視辯論會可以說得清楚。
