道德導讀 讀書會

出自KMU Wiki

在2010年5月15日 (六) 15:52所做的修訂版本 (編輯) 97020034 (對話 | 貢獻) (→前言) ←上一個		當前修訂版本 (2011年6月23日 (四) 17:20) (編輯) (撤銷) 97021027 (對話 | 貢獻)
(3個中途的修訂版本沒有顯示。)
第1行：		第1行：
	== 前言 ==		== 前言 ==
-	哲學與道德，蘇格拉底說：一個沒有經歷過反省的生命是不值得活的。」我們在這一生當中都會做選擇，這些選擇當然有錯有對，當做錯的時候我們會反省該如何做	+	在2009年的歲末參加圖書館舉辦的讀書會，在精心布置的溫暖會場中，與十幾位同學朋友一同討論，互相分享彼此的看法與生活經驗，當然，每個人都有獨特的人生哲學和人生歷練，對於議題的想法各有其詮釋方式，所以溝通和分享正是我們所需要的，在討論的過程中可以發現更多的問題，再更深入的去探索和沉思。
-	好，我們不會一直錯下去，每個人的人生中都會有錯誤，當你生活在安逸的生活中，完全不會犯錯，不會去反省，不能體驗生活的精采，這種人生是無趣的。	+
-	裡面有段青蛙的視野和人的視野，這裡所要強調的是說我們每個人都是獨立的個體，所以我們的想法自然也會不	+	這次讀的書目是台大哲學系教授林火旺先生所寫的「道德的必要條件」，一開始還在煩惱這個很哲學的問題要如何去引導討論的方向，因為每個人的經驗不同，討論道德就可能變得很難有共識，一開始還在想會不會變得大家各說各話，也因此把討論焦點侷限在國際議題上面，一方面是TSWB之前很關注的議題，一方面也想把國際援助、國際志工和公平貿易的觀念藉由討論和與會同學分享經驗和想法，不過還是很好奇如果把道德觀和事件本身做連結大家會有什麼反映，結果是很令人覺得有趣。
-	同，這裡所要闡述的重點是說哲學就是在探討不同觀點的差異，讓我們更加了解一件事有更多不同的可能性來解釋	+
-	，不要只是完全被一個想法拉著走，這就很像社會學，普通的常識是不適用的，舉例來說，有一群殘障人士反對蓋	+
-	天橋，你會納悶為什麼反對，但他們提出了以下的想法，為什麼我們要為了讓這些車流方便蓋天橋，我們要禮讓他	+
-	走天橋，為什麼不設紅綠燈讓他們讓我們走，這可以看的出來，我們把「天橋=安全」聯想在一起，而完全忘了這	+
-	些身心障礙人士所想要的自由，哲學也是這樣的，讓我們多方面的去思考，體會人家的想法，而不是利己，這點就	+
-	是實踐道德的其中基礎，為他人著想。	+
-	:接下來的重點是工具和價值，你會把道德當成一種和人與人之間的工具還是存在你內部本身的價值呢？這就對真	+	== 問題一、資本主義有道德嗎？ ==
-	實的道德很重要，之中的差異很簡單，若你把它當成一種工具，你勢必要付出代價，當付出代價的同時，你是痛苦	+
-	的，若他已內化成為你心中的價值，這點很重要，是你自己心中去驅動它指使的，不帶任何附加價值，當你心甘	+
-	情願的去做，你並不會感到壓力。	+
-	:第二點你快樂嗎？當你的道德面臨的利益的衝突，你會遵守嗎？不過以一般人來說他們都會選擇利益，因為他們	+	其實問題可以改成「你覺得資本主義所做的行為恰當嗎？你的看法為何？」。我想這兩種方式所拋出的問題，得到的答案應該會很不一樣。一般人較少去討論事件背後的道德與否。反而是看事件本身是否合理。討論中有許多有趣的觀點出現，有同學說資本主義很難去說他到底到是不是道德的，因為資方的目的本來就是要賺錢，只不過手段的差別。也有人提到，假若資本主義是不道德的，那社會主義就是道德的嗎？之後還有討論到最近很熱門的企業社會責任(CSR)，有人覺得這是企業為了社會形象而做的公益，並不是真正發自內心的道德力量驅使。不過也有人覺得企業至少有在為這個社會盡一份心力。其實，當聽到不同的想法時，多少會激發出新的想法，或許在幾天後再度想起時，又會有不同的角度來看這個世界。
-	的道德是以利益所建構出來的，表面上我們顯然得到了某種利益，但我們真的快樂嘛？不見得，要看當時的狀況和	+
-	感覺，我們不快樂的原因也有很多，當大家都為了自己利益著想不會他人著想，快樂自然就從你身邊離去，自己受	+
-	難的時候你如果會怨天尤人的人應該想一想當你看到他人受難的時候你是否就像這些看到你受害的人無動於衷，你	+
-	想他人幫助你，你必須要第一步的去幫助別人。	+
-	:第三點隱形戒子，當你有一枚戒子，它能讓你變隱形，你會想做什麼，這章說明了如果我們有一枚隱形戒子的話	+	== 問題二、國際援助是否道德？ ==
-	，就不需要去遵守道德規範了，因為別人不會看見，不會譴責我們，所以我們可以做到很多受到道德束縛的事，這	+
-	要說明我們有隱形戒子代表我們擺脫道德規範，我們可以做什麼，代表若失去道德規範大家會如何，我們預設想我	+
-	們做的事，只是一元的，當所有人都做的話豈不是天下大亂，雖然道德是種枷鎖來束縛我們，但我們也是因為這種	+
-	枷鎖來持續的擁護我們的利益。	+
-	:第四點，只要我喜歡，但是不可以，這種喜歡可以做的行為是要不違反在他人的利益下所完成的，一切的事件構	+	問題拋出去後，大家的聯想都很不一樣，有朋友分享他同學的國際志工經驗，有些人質疑國際志工是否真正對當地有幫助，有人覺得國際援助是政府為了爭取友邦在國際上為台灣發聲。這些不同的看法和經驗其實可以討論很久很深，用很多不同的角度去思考或者批判。但由於寶貴的時間限制，我們只能點到為止。
-	在道德的規範下所成立的，這種約束也是我們自己所選擇的結果，沒有人逼你，可是你如果做的話人家就覺得你是	+
-	異類，自然狀能和理性利己，由這兩個面向可以來分析，自然狀能的狀態也就是只要我喜歡有什麼不可以，而自我	+
-	利己就是只要我喜歡但是不可以，若是全世界都是自然狀能的狀態可能會崩毀，大家不斷的競爭，弱肉強食，但是	+
-	道德的基礎是人與人之間的關係，一個人是沒辦法形成道德的，於是道德就在大家理性利己的狀態中呈現出來，我	+
-	們知道什麼該做而什麼不該做，這讓我們更能和人合作，有時候和人合作的效益是遠遠超過自己一個人孤軍奮戰的	+
-	，舉一個書中的例子，囚犯兩難，有兩個囚犯甲跟乙，他們兩個人如果都承認犯罪，他們都要關十年，若其中一人	+
-	承認，他則會轉為污點證人關一年，但他們如果兩個人都不承認犯罪，則會因為罪證不足而兩個人都關三年，結果	+
-	是他們都承認犯罪，他們因為都往自己的利益想只需關一年，但他們沒有想過每個人都是聰明的只想關一年，不會	+
-	有人選擇不認罪讓自己關更久，後來的結果也是這兩個人都關十年，最重的處罰，大家都利己，不合作，後果當然	+
-	也不會像自己想像中的那麼美好。	+
-	:第五點享樂主義的矛盾，我們越想追尋快樂，反而越不快樂，享樂的人，真的快了嗎？這個故事是跟我們說，與	+	== 問題三、同性戀是否道德？ ==
-	其你一直追尋著快樂跑，為什麼不讓快樂自己來找你，其實快樂是伴隨在我們身邊的，我們越不去刻意察覺越容易	+
-	感到快樂，因為它是不經意的伴隨在你的身邊，如果我們只是追求快樂而合乎道德，我們可以發現通常我們會比做	+
-	一個合乎道德的人還吃虧，要怎麼說呢？如果一個人去行善是為了某種利益，這種行善是不快樂的，若是行善的過	+
-	程中完全不講就任何回報，我們反而到能領悟其中的快樂，因為我們並不期待他人付出。	+
-	:最後一章總結，幸福人生，在這一頁我所要說的重點是往往我們得到過多的愛和關懷我都會視為理所當然而不去	+	這個問題就我觀察在美國比較常被討論和挑戰，相較於台灣就很少在校園或是媒體被提及，我以一部爭議性很大的電影「神父」做開頭，接著大家便開始分享經驗和看法。有同學覺得宗教的教條太過嚴苛，神父也是人，也會有喜歡的對象，不過比較特別，這樣對待同性戀的神父太過不道德和殘忍。有同學認為要尊重不同宗教對於同性戀的看法。其實這問題我當初是以人權為出發點，不過當人權和道德擺在一塊被討論時，這個議題就變得很有趣且複雜了。
-	理會，但我們是否有想過這些愛是真的我們應得的嗎？我們總認為別人給我們東西，我們才會覺得快樂，這種想法	+
-	讓我們要的更多，更欲求不滿，沒有想過要幫助別人、為別人付出，因為我們主觀的認為，幫別的就是等於別人到	+
-	到好處，自己卻沒有，但我們真的是這樣？我們完全沒得到任何好處嗎？答案是否定的，直到我們領悟到這點我們	+	== 心得 ==
-	才會發現施比受更有福，其實給別人快樂便是給自己幸福。	+
		+	讀書會可以讓我們去思考事件背後的意義和故事，當不同的意見匯聚在一起時，又會冒出新的想法。也很高興圖書館能帶動校園討論的氣氛，在每學期舉辦讀書會的活動，讓同學能夠互相對話、互相激勵成長。

---

當前修訂版本

目錄 1 前言 2 問題一、資本主義有道德嗎？ 3 問題二、國際援助是否道德？ 4 問題三、同性戀是否道德？ 5 心得

[編輯] 前言

在2009年的歲末參加圖書館舉辦的讀書會，在精心布置的溫暖會場中，與十幾位同學朋友一同討論，互相分享彼此的看法與生活經驗，當然，每個人都有獨特的人生哲學和人生歷練，對於議題的想法各有其詮釋方式，所以溝通和分享正是我們所需要的，在討論的過程中可以發現更多的問題，再更深入的去探索和沉思。

這次讀的書目是台大哲學系教授林火旺先生所寫的「道德的必要條件」，一開始還在煩惱這個很哲學的問題要如何去引導討論的方向，因為每個人的經驗不同，討論道德就可能變得很難有共識，一開始還在想會不會變得大家各說各話，也因此把討論焦點侷限在國際議題上面，一方面是TSWB之前很關注的議題，一方面也想把國際援助、國際志工和公平貿易的觀念藉由討論和與會同學分享經驗和想法，不過還是很好奇如果把道德觀和事件本身做連結大家會有什麼反映，結果是很令人覺得有趣。

[編輯] 問題一、資本主義有道德嗎？

其實問題可以改成「你覺得資本主義所做的行為恰當嗎？你的看法為何？」。我想這兩種方式所拋出的問題，得到的答案應該會很不一樣。一般人較少去討論事件背後的道德與否。反而是看事件本身是否合理。討論中有許多有趣的觀點出現，有同學說資本主義很難去說他到底到是不是道德的，因為資方的目的本來就是要賺錢，只不過手段的差別。也有人提到，假若資本主義是不道德的，那社會主義就是道德的嗎？之後還有討論到最近很熱門的企業社會責任(CSR)，有人覺得這是企業為了社會形象而做的公益，並不是真正發自內心的道德力量驅使。不過也有人覺得企業至少有在為這個社會盡一份心力。其實，當聽到不同的想法時，多少會激發出新的想法，或許在幾天後再度想起時，又會有不同的角度來看這個世界。

[編輯] 問題二、國際援助是否道德？

問題拋出去後，大家的聯想都很不一樣，有朋友分享他同學的國際志工經驗，有些人質疑國際志工是否真正對當地有幫助，有人覺得國際援助是政府為了爭取友邦在國際上為台灣發聲。這些不同的看法和經驗其實可以討論很久很深，用很多不同的角度去思考或者批判。但由於寶貴的時間限制，我們只能點到為止。

[編輯] 問題三、同性戀是否道德？

這個問題就我觀察在美國比較常被討論和挑戰，相較於台灣就很少在校園或是媒體被提及，我以一部爭議性很大的電影「神父」做開頭，接著大家便開始分享經驗和看法。有同學覺得宗教的教條太過嚴苛，神父也是人，也會有喜歡的對象，不過比較特別，這樣對待同性戀的神父太過不道德和殘忍。有同學認為要尊重不同宗教對於同性戀的看法。其實這問題我當初是以人權為出發點，不過當人權和道德擺在一塊被討論時，這個議題就變得很有趣且複雜了。

[編輯] 心得

讀書會可以讓我們去思考事件背後的意義和故事，當不同的意見匯聚在一起時，又會冒出新的想法。也很高興圖書館能帶動校園討論的氣氛，在每學期舉辦讀書會的活動，讓同學能夠互相對話、互相激勵成長。