心理實驗法第四講：Basic experimental design
出自KMU Wiki
(修訂版本間差異)
| 在2017年10月24日 (二) 21:18所做的修訂版本 (編輯) U104007006 (對話 | 貢獻) (→Operational definition例) ←上一個 |
當前修訂版本 (2017年10月24日 (二) 21:33) (編輯) (撤銷) U104007006 (對話 | 貢獻) (→Selected IV) |
||
| (1個中途的修訂版本沒有顯示。) | |||
| 第185行： | 第185行： | ||
| *** 配對學習（paired-associate learning） | *** 配對學習（paired-associate learning） | ||
| **** -又稱對聯學習 | **** -又稱對聯學習 | ||
| + | *****提示詞﹣目標詞 | ||
| 提示詞﹣目標詞 | 提示詞﹣目標詞 | ||
| ** 實驗參與者 | ** 實驗參與者 | ||
| 第216行： | 第217行： | ||
| ** IQ, authoritarianism, gender, race,...... | ** IQ, authoritarianism, gender, race,...... | ||
| ** 不能manipulate之variables | ** 不能manipulate之variables | ||
| - | * Benbow and Stanley (1980) | + | * Case study 4 Benbow and Stanley (1980) |
| - | * | + | * 受試者 |
| *** 9927 7,8年級學生 | *** 9927 7,8年級學生 | ||
| ** 工具 | ** 工具 | ||
當前修訂版本
[編輯] Basic experimental design
[編輯] 上課之前
- 先複習一下上一次的
- 尤其最後有關基本假設的部分
- 多與同學「互動」
- 互動不計分但期待能提高各位的注意力
- 系站為何要留姓名
- 虛擬世界更需要確認身份
- 網路上ID常是辨識你的主要依據
- 那我們如何相信這ID後面的一個人？
- 網路世界發展出多種身份認證機制，但沒有一個是十全十美的（甚至可以說問題多多）
但我們不能因噎廢食；因為怕被盜用，就不敢申請帳號?!
你會因為外面的世界會有危險，而永遠不出門嗎?!
- 但幸好系站很小，可以用很陽春的方式
- 就是姓名認證
- Wiki為什麼要用同一個ID
- 因為這裡更沒有身份認證這個玩意
- 本來這是web 2.0的工具
[ 補充: Web 2.0強調三個主要特性- 互動. 分享. 參與 ；例如: 大家所熟悉的Youtube就是一個具代表性的Web 2.0網站，任何人都可以上傳自己的影片，來與世界各地的人分享，這是一種全球的互動! ] - 以類似民主（或說鄉民主義）的方式運作
- 但系上人口不夠多+要給分方便
- 所以借用系站認證
- 網路世界的基礎
- 互信
- 因為你我之間看不到對方
- 你如何相信另一端的人？
- 要靠認證嗎？
- 這個可以作假
- 那是否處處防人？
- 那不要上網好了！
- 所以要上網，就相信他人，也讓他人相信
- 互信
- 請遵守網路禮節
- 這其實是基本作人的道理！
- 請珍惜你的ID
- 那是代表你的人、人格、靈魂
- 不干擾他人使用
- 自由的範圍就是不侵犯他人自由
[編輯] 今天進入實驗
- 心理實驗法當然要談實驗
- 仍以例子為中心來介紹
- 基本依先前的課本（MacLin and Solso, 2008）的Case study
- 補充一些本土的實驗
[編輯] Case Study 1
- 古老的實驗
- 200年前Spallanzani (1785)
- Hypothesis
- Semen（精液）中的sperm（精蟲）是讓狗pregnant（懷孕）的要素
- 作法
- 分兩組，一組母狗打入濾掉精蟲的精液（即manipulation），另一組則打入不做任何處理的精液
[編輯] 科學的步驟（常見的:)）
- 很多書中都會見到
- (假設) Hypothesis->
- (設計實驗) Design Experiment->
- (做實驗) Perform Experiment->
- (觀察) Make Observations->
- (結論) Conclusion
- 以上是常見的科學研究（主要使用實驗）的歷程
[編輯] Operational definition (操作型定義)
- Define concepts(words) by manipulation or measurement
- How to define 『Anxiety』?
- 焦慮？
- 緊張？
- 紙筆測驗？
- 膚電反應？
- 心跳？
- 眼球運動？
- 作一個很簡單的現場示範
step1: 準備一張不要的紙 & 一隻剪刀
step2: 將紙張 對折,對折,對折再對折, 總共對折4次
step3: 剪去對折後 紙的右上角
攤開後, 會發現一件有趣的事: ) ----> 大家所剪出的花樣不盡相同^^a
@@? 為什麼一樣對折四次，一樣是剪去右上角，但大家所得到的結果卻不同呢?
=> Operational Def. 的問題了!!!
[編輯] Why Operational Definition?
- 心理學用語 VS 日常生活用語
- 練習（p.41）=>期中考必考！
- 焦慮、記憶、色情描寫
- 創造力、學習、洞察
- 攻擊、強化、領導才能
- 智慧、自尊、成就
- 挫折、態度、死亡
- 飢餓、處罰、行為
- 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
- 與該研究操作（operate, IV之manipulation, 環境之control.....）相關
- 與該研究領域之共識符合
- 或參考下頁要領
- 練習（p.41）=>期中考必考！
[編輯] How to define an operational definition
- 四大要領（課本提的）
- Ask
- 利用問卷等方法直接問實驗參與者
- Physiological indicator
- 量生理指標（會因情況變動的）
- Biological indicator
- 量生物指標（與基因性與官能性有關，即較不變的）
- Empirical observation
- 取得穩定觀察資料
- Ask
[編輯] Operational definition例
- 問題：飲酒情況與「酒醉」
- 至少有兩個東西要「定義」
- 飲酒狀態
- 酒醉
- 飲酒狀態
- 喝了一杯啤酒？兩杯高梁？
- 酒醉
- 微醺、爛醉如泥...
- 酒醉的操作型定義
- Dubowski's Stages of Alcohol Intoxication (詳見講義)
- BAC – physiological indicator
- 單位 g/100ml of blood 或 g/210l of breath
- Stage
- Clinical symptoms
- Ask & observe
- 至少有兩個東西要「定義」
[編輯] 留給大家玩
- 在最近wiki上留下各位常用的「詞」
- 有空請練習一下如何對這一些下操作型定義
- 可能的「詞」
焦慮
....
[編輯] Spallanzani實驗特色
- Control（控制）
- 受精（insemination）過程
- Manipulate（操弄）
- 精液中是否含有精蟲
- 兩個組
- Experimental group
- Control group
[編輯] Variables
- Independent variables (IV)
- Manipulated variables
- Dependent variables (DV)
- Observed variables
- Case study 1 (p.38)
- semen+sperm (normal semen) -> pregnant control condition
- Semen-sperm -> not pregnant experimental condition
[編輯] 實驗基本架構
- Case study 2
- 莊仲仁（1970）
- 作業（task）
- 配對學習（paired-associate learning）
- -又稱對聯學習
- 提示詞﹣目標詞
- -又稱對聯學習
- 配對學習（paired-associate learning）
- 作業（task）
提示詞﹣目標詞
- 實驗參與者
- 小學4、5年級在校成績中上的學生
- 獨變項
- 詞聯想值 高（LIST I）、低（LIST II）
- 依變項
- 回答正確率
- 實驗參與者
- 結果
- LIST I正確率高於 LIST II
[編輯] Experimental social psychology
- Asch(1952)
- 印象形成
- Primacy v.s. Recency information
- intelligent(智慧的）
- industrious（勤勉的）
- impulsive（衝動的）
- critical（計較的）
- stubborn（頑固的）
- envious（妒忌的）
- IV
- Order (forward / backward)
- DV
- Impression
- Primacy v.s. Recency information
[編輯] Selected IV
- Subject variables
- IQ, authoritarianism, gender, race,......
- 不能manipulate之variables
- Case study 4 Benbow and Stanley (1980)
- 受試者
- 9927 7,8年級學生
- 工具
- Scholastic Aptitude Test
- DV
- Mathematics portion
- Problem for Selected IV
- 可否確知因果關係？
- 答案並非全對或全錯
- 如前例： 男生就比較有數學能力？
- 因果關係強度總比manipulated低
- 可否確知因果關係？
- 為何仍要使用？？
- 因為有興趣，所以只好儘可能操弄。
- 我們可不可以manipulated 性別？
- 我們可不可以manipulated 個性？
- ......
[編輯] Control Group的價值
- 回顧Spallanzani的實驗
- 如果只有去掉精蟲組（實驗組）
- 沒有懷孕
- 解釋一：因為沒有精蟲可以使母狗懷孕
- 解釋二：因為母狗本來就不孕（也許未性成熟、不在受孕期、.......）
- 沒有懷孕
- 如果只有去掉精蟲組（實驗組）
- Control group 一定要嗎？
- 重新檢視以下實驗
- 莊仲仁 (1970)
- 詞聯想值高低與回答正確率
- Asch (1952)
- 印象形成，形容詞的正向排列與負向排列
- Benbow and Stanley (1980)
- 數學能力，性別與數學測驗成績
- 莊仲仁 (1970)
- Control group在那裡？
- 重新檢視以下實驗
