西社拐么么讀書會

出自KMU Wiki

[編輯] 一、作者簡介

本書為中華音樂人交流協會主辦，由陶曉清與馬世芳(母子）策劃，葉雲平主編，多位知名DJ、作家、記者等合力撰寫本書專輯評論。

[編輯] 二、摘要

透過樂評人分析所挑選具代表性之台灣音樂專輯，來了解音樂與時下文化之關連性。過去台灣專業評論流行音樂的書籍很少，本書可說是台灣流行音樂史的重要記錄與討論。

[編輯] 三、佳句摘錄

p21.專輯「之乎者也」：羅大佑充分掌握了流行音樂中最重要的一部分，也就是「生活的真實樣貌」，而且不論批判或是抒情，他的歌背後都有濃厚的感情基礎。

P103.專輯「新寶島康樂隊」：透過這些歌，陳昇與黃連煜絲絲入扣地描寫著一幕幕的小人物掙扎史，他們總是和名運徒勞地對抗，無論歌曲的語調多麼歡快，都無法遮掩背後那股濃濃的宿命之氣。在這裡，我們捕捉到了一整個特定時代的庶民生活氣氛，嗅到了彼時台灣空氣中浮動的躁預之氣，以及「人肉鹹鹹」的生命力。

[編輯] 四、心得感想

淺談音樂及台灣流行樂

音樂可以改變社會？流行音樂與社會脈絡?

近年，可從新聞媒體報章雜誌上看到，許多知名音樂人積極參與社會公共議題、為特定族群發聲，甚至某些樂團被認定為有政治色彩而被詬病。有一句口號，「音樂歸音樂，政治歸政治！」。不管如何，流行音樂與社會發展及文化是無法脫離，而綜觀國外流行音樂史，許多流行經典的歌曲很難與當下社會氛圍脫離，流行音樂中可看出該社會當下之文化及脈絡。而討論前，就音樂本身有幾點想法先提出來分享。

1.音樂不應該被以表面形式來評判或被加諸特別的眼光。

2.音樂沒有「純音樂」形式存在。

3.音樂背後文化內涵及意識需要被彰顯。

以流行音樂之大宗-搖滾樂為例，討論音樂形式與社會脈絡之關連。

50年代中期至60年代前期，搖滾樂剛萌芽時，並不被大眾視為種反叛意識或與社會運動串連的音樂。搖滾樂僅被視為青少年拿來跳舞、譁眾取寵的商業化音樂。這時期社會運動大都與民謠音樂結合為主，民謠大都以簡單的木吉他伴奏，唱出具有社會議題及反叛意識歌曲。因此，民謠被視為「真誠」的音樂形式，而搖滾樂則是「商業化」的音樂，這與現在搖滾樂給人的印象大不相同。而其中鮑勃‧迪倫(Bob Dylan)為當中民謠歌手的翹楚，可是當1965年Dylan改變曲風唱起民謠搖滾，許多民謠樂迷完全不能接受，Dylan視為背叛者、騙子，認為向商業音樂靠攏而被大肆批評，演唱會上常有激動的民謠歌迷以各種形式干擾表演。但事實上，Dylan一樣唱著濃厚社會意識的歌曲，他只不過是換個方式表達而已，音樂的內涵不該只是由表面的形式來評判。搖滾樂往往被視為是「英美」、「白人」的音樂。50年代貓王(Elvis Presley)、60至70年代的鮑勃‧迪倫(Bob Dylan)、披頭四(The Beatles)、滾石樂團(The Rolling Stones)、齊柏林飛船(Led Zeppelin)、平克‧佛洛伊德(Pink Floyd)等著名搖滾歌手樂團幾乎都是白人，卻許多人不知道搖滾樂受黑人音樂-藍調影響深遠。60年代起，英國的搖滾樂團開始走紅並發起追溯搖滾樂根源的運動，使大眾了解到40、50年代的黑人藍調歌手Muddy Waters、Elmore James、T-bone Walker、Howling Wolf、及搖滾樂手Chuck Berry、甚至30年代的Robert Johnson等人可說是直接或間接促成搖滾樂成型的推手。齊柏林飛船吉他手Jimmy Page就曾表示：「滾石樂團是Chuck Berry的聖子，而Howling Wolf是我們的聖父。」除此，滾石樂團是Muddy Waters的頭號歌迷，團名直接以Muddy Waters的歌曲-「Rolling Stone」命名。另外，被認為對音樂最具影響力的搖滾樂團披頭四早期甚至可說是翻唱Chuck Berry許多名曲而走紅。而這可以引領出兩個議題。其一，為什麼黑人音樂對搖滾樂影響重大，但卻被認識的不多？原因乃是種族歧視，當時黑人樂手遭受歧視、被主流媒體所忽略、作品被剽竊、被抄襲的不平等待遇可以想見，這著實是當時的悲哀。其二，為什麼一個可說被歧視的音樂可以成為代表美國的音樂？原因在於音樂融合，如20年代至40年代美國主流音樂為爵士樂，爵士樂雖主要為黑人音樂的元素，但其風格仍融入了白人傳統的古典樂的元素。50年代的搖滾樂也是如此，搖滾樂融合了黑人的藍調及白人風格的鄉村樂。種族隔閡及音樂融合的矛盾，相信這是搖滾樂多元、多變的曲風、文化融合及反抗特性的根源。在台灣，搖滾樂總是給人不太好的印象，搖滾樂與吵雜、不入流、叛逆劃上等號或是被僅視為種流行文化的表徵，音樂的價值因此被抹煞殊為可惜。

[編輯] 五、問題討論

Q1.台灣主流音樂圈與國外音樂圈是否也有類似歧視之情況？

台灣主流音樂圈也有類似的情況，如音樂圈裡有許多原住民歌手，但流行音樂裡幾乎找不到純原住民語的歌曲，多數也對原住民音樂總是存在著刻板印象，認為原住民的歌僅只於快樂的慶豐收的歌罷了。著名的台東馬蘭部落阿美族民謠「馬蘭姑娘」，由於旋律優美從50年代起至今常被改編、傳唱。 70年代被改編成國語歌曲，歌詞節錄如下「…馬蘭的景緻壯麗，好比一幅畫健美的馬蘭姑娘，豔麗勝朵花，豔麗勝朵花。高山男兒強壯多情，心想女嬌娃…。」歌詞與名曲「高山青」如出一轍，可原本族語歌詞原意講得是少女向母親請求允許婚事，如果不允許將臥軌自殺，表現對抗傳統阿美族母系社會的堅強情感，歌曲原本想傳達的意識整個被抹煞，藴涵的議題沒被討論，這非常的可惜。在民國60年代的時空背景，環境不允唱原住民語及這樣題材的歌詞可以理解，但是現今純原住民語的歌曲仍沒有在台灣聽見，而這是環境的問題，如部分人視台語歌曲就被視為不入流、屬於中、低階層的音樂，優勢的族群對自己的母語就這樣對待了，更遑論對待較屬弱勢的客家及原住民族群。台灣現今的流行音樂常被人詬病過於商業化、沒有內涵、創新等，問題似乎指向在唱片公司，只為了賺錢而棄聽眾不顧。姑且不論是否皆為唱片公司迎合大眾的的問題，我們應該來正視台灣目前的音樂教育環境。台灣的音樂教育可以說是都被西方古典樂壟斷，音樂系所從來教的僅只於西方古典古典樂或傳統民俗音樂，中、小學音樂教育大都侷限在古典樂、少有傳統歌謠，而大學的音樂欣賞課程仍以古典樂為止，為什麼在台灣學音樂要以西方古典樂為主？為什麼學音樂一定要從西方大調音階學起、而不從五聲音階學起？這影響多數人以古典樂的角度來看待音樂，這是問題所在。

Q2.音樂能否單純歸僅『音樂』？

音樂沒有純音樂的形式存在，音樂是源自於個人意識的延伸，是文化產物。音樂沒辦法與政治、社會現實脫鉤。世上，有多少樂團宣揚反戰精神、愛與和平、反威權統治、維護自由與人權等政治性的議題，在台灣反而變成避諱的行為。音樂沒辦法與政治脫鉤，但我們該有一個開放的態度去看待音樂。如已故民歌手-李雙澤歌曲-「美麗島」，我認為並沒有所謂的顛覆政府、鼓吹台獨的意識在裡面，歌曲只是單純頌揚涵養我們的這一塊土地，怎麼解讀來至聽眾的本身的政治色彩影響，為什麼「美麗島」不可以當做環保歌曲？音樂不該由政治力介入干擾，但音樂不該避談政治。音樂該反應出社會的真實面貌、問題，這該是屬於政治範疇。音樂本來的力度來於此，音樂是人對外環境有所感觸而發，若避諱將嚴肅社會議題、關懷及自覺融入音樂中，音樂還剩下些什麼？音樂不該僅只談個人情愛、玩樂。談論愛情的歌曲沒什麼不好，音樂也是情感下的產物，在其中可得到需要認同、得到慰藉。談論玩樂的音樂可以營造幸福感，鼓勵人們追求快樂、幸福，這沒什麼不好。只是，音樂不該被局限、排除特定議題，各種音樂該發展其各種可能。輕鬆的Bossa Nova也可講環保議題，激烈的Death Metal也可以講開心的事。搖滾樂不一定要談衝撞、反抗體制才算搖滾樂。但是，我們該避免政治力干擾音樂，每首歌如同每個人的意見、理念，都應該排除種族、性別、年齡、黨派等外在條件，歌曲不論所抒發的為何都該被尊重，不該被外力扭曲。