心理實驗法下學期同學上台順序 - 修訂歷史

Zzadjin: /* A班實況： */

Zzadjin — Fri, 27 Jun 2008 14:51:15 GMT

A班實況：

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 14:51所做的修訂版本
第866行：		第866行：
	=== A班實況： ===		=== A班實況： ===

-	<br>	+	====【同學提問部分】====
		+
		+	1. 圖優效果是普遍存在的，請問有沒有提到性別差異可能對於實驗有影響？<br>
		+	Ans：這部分中，文獻並沒有特別提到，而由於非本次實驗目的，所以也並沒有做特別控制。
		+
		+	2. 圖優效果不顯著，可能線索是來自於字型而非字義，可能有其探討的空間？<br>
		+	Ans：之前心實實有做過關於詞優效應的實驗，我們覺得其實人類在看到字詞的時候，應會先對字義做反應，比較不會對字型做反應，所以應該是不會有這樣的反應。
		+
		+	3. 會不會有一些受試者可能有受過類似的記憶訓練，所以可能造成實驗中的偏誤？<br>
		+	Ans：受試者基本上是隨機挑選的，應可避免此類的受試者差異的問題。
		+
		+	4. 在自由回憶的時候會不會有可能強化了文字組的記憶，因此造成了這樣的結果？<br>
		+	Ans：有可能，這部分我們可以再參考作討論。
		+
		+	5. 在指示三秒的時間中，所呈現的記憶指示與遺忘指示的比例是否有特別控制？<br>
		+	Ans：採取一比一的比例，隨機排列。
		+
		+	6. 在實驗過程中，自由回憶這個部份的設計目的？<br>
		+	Ans：我們的實驗程序基本上是遵循指示遺忘的實驗典範的設計方式，並沒有做其餘的考量。
		+
		+	7. 因為你們的實驗是做記憶以及與回憶有關的研究，會不會有可能是文字與圖片各別記憶廣度的限制而造成組間比較不顯著的可能？<br>
		+	Ans：記憶廣度的部分為七加減二，這部分可能不會有影響。
		+
		+	8. 在妳們的實驗程序中設計了自由回憶的步驟以及再認測驗的步驟，這兩個都有回憶的動作與效果，會不會有可能造成受試者最後的辨認作業有回憶或記憶混淆的情況出現？<br>
		+	Ans：最後的再認測驗只是辨認動作而已，應該不會造成混淆的情況。且最後會把自由回憶作業的作答紙收回，應該不會造成受試者因為前面的作業而造成混淆。
		+
		+	9. 妳們的研究重點應該是在指示遺忘的部分？與自由回憶這個動作並較無關？其實應該可以刪除這部分的作業或許有可能避免一些潛在的混淆變項？<br>
		+	Ans：因為需要自由回憶的動作去確認受試者是否有記憶以及遵守指示遺忘的動作，所以自由回憶的部分主要是檢驗受試者的反應情況。
		+
		+	10. 記憶呈現方式有圖片與文字，可是受試者在回憶的時候主要還是以文字的方式再回憶與記憶，會不會因為這樣造成圖優效果並未顯著的原因？<br>
		+	Ans：這部分就是我們主要想要在圖優效果這部分測試的重點。
		+
		+	11. 在妳們最後討論的文獻部分，該論文是在研究數學學習與數學問題的解決上，好像與妳們的記憶研究不太相關？用這個文獻來解釋歷程的不相同好像不太適當？<br>
		+	Ans：這篇文獻我們主要參考的部分是該論文所提出的一些相關觀點好像可以解釋關於我們研究中圖片與文字中記憶時的歷程衝突。
		+
		+	12. 受試者在最後作答時會提供自由回憶的部分答案以及再認測驗的答案，那如果兩個答案中有衝突或者不相同的情況出現時，會影響到最後的統計結果嗎？<br>
		+	Ans：我們自由回憶的部分是讓受試者自由作答，且最後統計時是分開計算，所以並不會影響到最後的統計與解釋的結果。
		+
		+
		+	====【老師回饋部分】====
		+
		+	1. 典範本身可能是有一些特殊性，可是因為多了圖片的操弄，如果沿用過去的典範可能會造成問題，那本來可能會有圖優的效果卻消失。
		+
		+	2. 如果實驗的順序對於某些因素來說可能會有影響，自由回憶的部分由認知的部分來解釋本身就是有點接近語意回憶的部分，可能就會造成結果會蠻符合這樣的想法。就有可能會因為這樣造成順序效果。因為在自由回憶的這部分較有利於文字回憶的部分。
		+
		+	3. 二年級在這邊問問題的時候常常會問到與心測相關的問題，可是常常實驗中是較與認知相關的部分，所以造成問問題的時候會較不容易問到重點或者核心的問題。可能在問問題的時候會較容易在用詞上較不容易有理想的表現，也有可能在背後的認知歷程中較相關的部分卻沒有辦法探討到。
		+
		+	4. 經過了一個學期這樣的討論過程，希望大家最起碼要懂得會問問題。其實我很希望大家能夠盡量主動問問題，大家才會知道說該怎麼問問題會比較好，就如同心測實習的過程中常常要實地做測驗會比較好，當然在過程中會出現很多問題，不過還是應該要透過這樣的經驗大家才會有學習到或者進步。

	=== B班實況： ===		=== B班實況： ===

Sinki: /* 【老師回饋部分】 */

Sinki — Fri, 27 Jun 2008 05:50:01 GMT

【老師回饋部分】

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 05:50所做的修訂版本
第910行：		第910行：

	====【老師回饋部分】====		====【老師回饋部分】====
		+	#期末考以及期末報告大家請用心準備，尤其是自己覺得發言次數不夠的人。
		+	#希望同學能透過舉手發問來學習到如何發問是比較好的，在日後也能找到機會學習。
		+	#自由回憶與再認測驗的順序上的確有爭議性，因為先作自由回憶可能是跟文字比較接近的，先卡了一個和文字比較接近的，在去作再認，前面對文字比較有利，所以在再認測驗本來應該有的圖優效果就會不見。
		+	#在計算方面圖片和文字合在一起算，再認也是合在一起算，或許損失了一些資訊，可以再重新計算，統計方式不是用t-test，而試用其他的統計方式，或許會有其它的效果。
		+	#其他組也是一樣，統計計算方式或是解釋方式要更改的，請在書面呈現。

Sinki: /* 【同學提問部分】 */

Sinki — Fri, 27 Jun 2008 05:36:50 GMT

【同學提問部分】

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 05:36所做的修訂版本
第892行：		第892行：

	8. 之前作班達測驗，五張圖片就給了20分鐘，雖然是要畫圖，那想要請問在實驗中的五分鐘是怎麼定義出來的，五分鐘要受試者回憶20題不知道時間夠不夠？<br>		8. 之前作班達測驗，五張圖片就給了20分鐘，雖然是要畫圖，那想要請問在實驗中的五分鐘是怎麼定義出來的，五分鐘要受試者回憶20題不知道時間夠不夠？<br>
-	Ans：五分鐘的限制主要是參考文獻中自由回憶的時間，那在實驗的過程中發現到，其實在兩三分鐘左右的時間，受試者大概已經回憶完畢，想不出來，或者是主動說想不到了。<br>	+	Ans：五分鐘的限制主要是參考文獻中自由回憶的時間，那在實驗的過程中發現到，其實在兩三分鐘左右的時間，受試者大概已經回憶完畢，想不出來，或者是主動說想不到了。<br>

	9. 因為性別對於記憶的方式是不太相同的，請問在性別在指示遺忘以不同刺激的呈現方式上有無不同？<br>		9. 因為性別對於記憶的方式是不太相同的，請問在性別在指示遺忘以不同刺激的呈現方式上有無不同？<br>
-	Ans：不可否認性別可能會影響到實驗，但在這次的實驗中不是討論的範圍，在所蒐集的文獻中也沒加入性別這個變項。<br>	+	Ans：不可否認性別可能會影響到實驗，但在這次的實驗中不是討論的範圍，在所蒐集的文獻中也沒加入性別這個變項。<br>

	10. 自由回憶和再認測驗中的圖優效果不達顯著，會不會是因為題數只有20題，所以雖然有差別，但是差別並不是這麼明顯，若是提高題數則圖優效果就可能出現，不知道在文獻中有文提到關於測驗題數大概是多少？<br>		10. 自由回憶和再認測驗中的圖優效果不達顯著，會不會是因為題數只有20題，所以雖然有差別，但是差別並不是這麼明顯，若是提高題數則圖優效果就可能出現，不知道在文獻中有文提到關於測驗題數大概是多少？<br>
第904行：		第904行：

	12. 請問指示遺忘在兩組間都未達顯著是怎麼算出來的？<br>		12. 請問指示遺忘在兩組間都未達顯著是怎麼算出來的？<br>
-	Ans：這個部分是用組間比較圖和字這兩組的自由回憶正確率去作比對。這裡的正確率是採用記的正確率加錯的正確率。<br>	+	Ans：這個部分是用組間比較圖和字這兩組的自由回憶正確率去作比對。這裡的正確率是採用記的正確率加錯的正確率。<br>

	13. 在自由回憶的部分，不論記或忘寫出來都有採計，那為什麼沒有要讓受試者在後面加計把要記或是要忘也寫出來？<br>		13. 在自由回憶的部分，不論記或忘寫出來都有採計，那為什麼沒有要讓受試者在後面加計把要記或是要忘也寫出來？<br>

Sinki: /* 【同學提問部分】 */

Sinki — Fri, 27 Jun 2008 05:35:42 GMT

【同學提問部分】

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 05:35所做的修訂版本
第887行：		第887行：
	6. 如果一開始刺激是以圖片刺激，在再認的時候也以圖片的時候回答，是不是就能排除掉問題討論中所提到的歷程複雜化，而有圖優效果的出現？<br>		6. 如果一開始刺激是以圖片刺激，在再認的時候也以圖片的時候回答，是不是就能排除掉問題討論中所提到的歷程複雜化，而有圖優效果的出現？<br>
	Ans：有可能，但是在這次實驗中，圖片和文字的統計結果比對，雖然沒有達顯著，但還是可以看出圖片的效果是高於文字的。<br>		Ans：有可能，但是在這次實驗中，圖片和文字的統計結果比對，雖然沒有達顯著，但還是可以看出圖片的效果是高於文字的。<br>
		+
		+	7. 關於指示遺忘有項目程序法和列表程序法兩種，為什麼會採用項目程序法？<br>
		+	Ans：會選擇項目程序法有幾個考量，第一個是項目程序法是比較後期的理論，而且在列表程序上，我們並沒有辦法做到刺激隨機的方式，而且呈現一整串之後才告訴受試者記或忘，或許前面的部分受試者已經忘記，或是中間受到什麼干擾我們並不能控制，所以最後才採用項目程序法這個方式。<br>
		+
		+	8. 之前作班達測驗，五張圖片就給了20分鐘，雖然是要畫圖，那想要請問在實驗中的五分鐘是怎麼定義出來的，五分鐘要受試者回憶20題不知道時間夠不夠？<br>
		+	Ans：五分鐘的限制主要是參考文獻中自由回憶的時間，那在實驗的過程中發現到，其實在兩三分鐘左右的時間，受試者大概已經回憶完畢，想不出來，或者是主動說想不到了。<br>
		+
		+	9. 因為性別對於記憶的方式是不太相同的，請問在性別在指示遺忘以不同刺激的呈現方式上有無不同？<br>
		+	Ans：不可否認性別可能會影響到實驗，但在這次的實驗中不是討論的範圍，在所蒐集的文獻中也沒加入性別這個變項。<br>
		+
		+	10. 自由回憶和再認測驗中的圖優效果不達顯著，會不會是因為題數只有20題，所以雖然有差別，但是差別並不是這麼明顯，若是提高題數則圖優效果就可能出現，不知道在文獻中有文提到關於測驗題數大概是多少？<br>
		+	Ans：題數部分也是參照指示遺忘的文獻，文獻中並無提到是否題數增多就會讓圖優效果更明顯，因為圖優效果是後來加入指示遺忘的部分，若再增加題數，可能會受到記憶廣度的影響而無法記憶。<br>
		+
		+	11. 再認分數為什麼會採用正確再認率－錯誤再認率，再認分數它的定義是什麼？<br>
		+	Ans：減掉錯誤再認率是避免沒有出現但受試者卻勾選的現象。<br>
		+
		+	12. 請問指示遺忘在兩組間都未達顯著是怎麼算出來的？<br>
		+	Ans：這個部分是用組間比較圖和字這兩組的自由回憶正確率去作比對。這裡的正確率是採用記的正確率加錯的正確率。<br>
		+
		+	13. 在自由回憶的部分，不論記或忘寫出來都有採計，那為什麼沒有要讓受試者在後面加計把要記或是要忘也寫出來？<br>
		+	Ans：因為在統計上面並沒有另外分類受試者記多少，忘多少。而且受指示遺忘的影響，基本上忘的部分受試者不會記得，但是還是會有影響，但受試者不會特別去記記或忘。<br>
		+
		+	====【老師回饋部分】====

Sinki: /* B班實況： */

Sinki — Fri, 27 Jun 2008 04:43:42 GMT

B班實況：

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 04:43所做的修訂版本
第869行：		第869行：

	=== B班實況： ===		=== B班實況： ===
		+	====【同學提問部分】====
		+	1. 為什麼在實驗後面先作了自由回憶，再作在認測驗，為什麼不是分開來作，而是連貫去作，這兩者之間會不會有干擾？<br>
		+	Ans：因為實驗的獨變項是不同的呈現方式（圖、字）與指示線索（記、忘），若再將自由回憶與在認測驗拆開來作，實驗設計會太複雜。而且若先作自由回憶，在作再認測驗，再任測驗是將所有呈現過的刺激列出來，若先作再認測驗一定會影響到自由回憶，所以才將再認測驗放在前面。當然這當中的干擾還是會有的，但已經盡量將干擾降低。<br>

-	<br>	+	2. 刻意的讓受試者記或忘，對受試者來說是一件很困難的事情，會不會對實驗造成影響？<br>
		+	Ans：從實驗結束統計的結果，發現是不會有影響的。<br>
		+
		+	3. 為什麼要作自由回憶和在認測驗兩個，不只選擇一個來作就好？<br>
		+	Ans：作自由回憶的部分受試者不管記或忘都會寫出來，最主要是要看受試者遺忘的部分，作再認測驗是難度較低，可以和自由回憶作比較作為參照。<br>
		+
		+	4. 在最後有作一個再認測驗，不管記或忘都要回答，會不會有受試者猜想到主試的目的，雖然指導語告訴受試者要忘，但受試者仍然把它記起來？<br>
		+	Ans：是有這個可能，但是這是屬於個人的差異部分，在統計上應該會平衡掉。<br>
		+
		+	5. 若在自由回憶的部分，受試者用不同的方式指涉相同的東西，例如機車和車子，要怎麼計算？<br>
		+	Ans：在前測的時候已經盡可能排除掉爭議性的東西，但不可避免的多少還是會有這樣的情形發生，基本上受試者只要是指涉相同的東西都會算他對。<br>
		+
		+	6. 如果一開始刺激是以圖片刺激，在再認的時候也以圖片的時候回答，是不是就能排除掉問題討論中所提到的歷程複雜化，而有圖優效果的出現？<br>
		+	Ans：有可能，但是在這次實驗中，圖片和文字的統計結果比對，雖然沒有達顯著，但還是可以看出圖片的效果是高於文字的。<br>

Sinki: /* 【老師回饋部分】 */

Sinki — Fri, 27 Jun 2008 02:38:50 GMT

【老師回饋部分】

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 02:38所做的修訂版本
第543行：		第543行：

	====【老師回饋部分】====		====【老師回饋部分】====
		+	#統計應該再跑一次，應該在去找統計老師一次，尤其樣本刪成這個樣子真的是有問題。
		+	#刪樣本必須要小心，這樣人為的操弄可能影響到數據本來的自然分佈，得到的可能只是你要的，而不是真正存在的情形。
		+	#統計重跑一遍，敘述可能會不一樣，可能需要重新修改。

	==(請填組名)==		==(請填組名)==

Sinki: /* 【同學提問部分】 */

Sinki — Fri, 27 Jun 2008 02:34:01 GMT

【同學提問部分】

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 02:34所做的修訂版本
第495行：		第495行：
	Ans：在文獻中提到自然事件妳作的越多次的話，練習效果就會降低；在人為事件中，作的越多次的話，練習效果就會提高。因為我們沒有連續的自然事件或連續的人為事件，而且並沒有操弄練習的次數，所以應該不會有練習效果的影響。<br>		Ans：在文獻中提到自然事件妳作的越多次的話，練習效果就會降低；在人為事件中，作的越多次的話，練習效果就會提高。因為我們沒有連續的自然事件或連續的人為事件，而且並沒有操弄練習的次數，所以應該不會有練習效果的影響。<br>

		+	6. 請問明度配對達顯著的意思是？<br>
		+	Ans：顯著的意思是指這樣的操弄樣下對因果知覺是有影響的，更容易或更不容易形成因果知覺。<br>
		+
		+	7. 實驗結果的地方，自然事件和人為事件的平均數看起來都只有差一點點，但是兩個統計跑出來均有達到顯著，有沒有可能是原本是七點量表，後來改成五點量表所造成？<br>
		+	Ans：因為五點量表有可能因為不夠細緻的原因，導致兩事件的明度配對皆達到顯著，之後會再作更細緻的量表探討，看看是否有差別。<br>
		+
		+	8. 在自然或人為事件中，碰撞的過程是採用正方形，請問為什麼不採用圓形呢？圓形感覺似乎比較有運動的感覺。<br>
		+	Ans：選用方塊是因為引用張建妤的文獻，在文獻中使用方塊所以我們也跟著使用方塊。<br>
		+
		+	9. 人為事件的配對有六個，去掉黑黑、灰灰和白白，自然事件是不是也應該排除掉這三種因素？<br>
		+	Ans：因為自然事件和人為事件的運動過程是不一樣的，自然事件是A方塊撞倒B方塊，然後B方塊出去；但是人為事件是A方塊穿越B方塊出去，所以自然事件沒有任何有關於辨色的效果，但是人為事件必須要有辨色的效果，因為黑黑、灰灰、白白明度尚沒有差異，所以在人為事件中並不採用。<br>
		+
		+	10. 在實驗的結果是明度配對未達顯著，請問什麼會有這樣的結果呢？<br>
		+	Ans：事件的影響太大，在自然、人為事件中明度的配對是達到顯著，但是事件的影響遠大於明度的影響。<br>
		+
		+	11. 既然題目要探討的是明度配對的話，為什麼不直接選用自然事件或人為事件就好，這樣受試者對明度的反應可能會比較好。<br>
		+	Ans：因為實驗大多是由張建妤的實驗延續下來，只是想單純加入明度配對，並沒有好好去思考實驗的過程，在未來的設計可能要讓實驗在單純一點。<br>
		+
		+	12. 影片結束之後有三秒的作答時間，請問這三秒是怎麼來的，會不會受試者還來不及反應就已經跳到下一題，看下一題的時候還受到上一題的影響？<br>
		+	Ans：三秒並沒有找到相關文獻，所以是在前測的時候觀察受試者的作答時間得出來的結果。<br>

	<br>		<br>
第512行：		第532行：
	5. 實驗的樣本刪掉將近一半會不會太多了？<br>		5. 實驗的樣本刪掉將近一半會不會太多了？<br>
	Ans：因為前測跑出來結果只需要24份樣本，所以可以作這樣的篩選。<br>		Ans：因為前測跑出來結果只需要24份樣本，所以可以作這樣的篩選。<br>
		+
		+	6. 在後面自然差異或人為差異平均都很小，會不會是在前面篩選樣本就已經刪掉約四成的樣本，把那些差異值都刪除掉了，有沒有探討過為什麼那些差異值前後選擇會不一樣呢？<br>
		+	Ans：這部分可能是我們沒有考慮到的，之後實驗會再詢問受試者的思考歷程，再決定是否篩選樣本。<br>
		+
		+	7. 實驗最後的結果可能還是受刪題所影響，請問在實驗後有無去跑未刪題59位的數據？<br>
		+	Ans：沒有，之後會再跑統計看看。<br>
		+
		+	8. 因為刪題是以平均數高一點下去刪，那們不管樣本數為何，最後一定會刪掉將近一半左右，是否需要找相關文獻來佐證刪題的標準。<br>
		+	Ans：這是實驗沒有考慮好的地方，之後會再找相關文獻佐證。<br>

	====【老師回饋部分】====		====【老師回饋部分】====

Sinki: /* 【同學提問部分】 */

Sinki — Fri, 27 Jun 2008 00:35:58 GMT

【同學提問部分】

←上一修訂		在2008年6月27日 (五) 00:35所做的修訂版本
第486行：		第486行：
	Ans：雖然影片的長度常約10min，但在指導語部分有確定受試者受否看的清楚，在實際作題只有3~4分鐘，所以應該不會有視覺疲勞效果。<br>		Ans：雖然影片的長度常約10min，但在指導語部分有確定受試者受否看的清楚，在實際作題只有3~4分鐘，所以應該不會有視覺疲勞效果。<br>

		+	3. 在文獻中有提到練習效果對因果知覺有影響，那麼在這次的實驗中有發現嗎？<br>
		+	Ans：因為這次的實驗是要探討明度配對對因果知覺造成的影響，所以在練習效果這方面並沒有去探討。<br>
		+
		+	4. 文獻是採用七點量表，而實驗為什麼要採用五點量表？<br>
		+	Ans：七點量表的間隔太多，受試者在短時間內可能沒有辦法很精確的判斷說他到底要填哪一個，所以採用五點量表讓受試者比較好判斷。<br>
		+
		+	5. 根據練習效果對因果知覺是有用的，每個人的題目是一樣的，到最後題目不會有練習效果嗎？<br>
		+	Ans：在文獻中提到自然事件妳作的越多次的話，練習效果就會降低；在人為事件中，作的越多次的話，練習效果就會提高。因為我們沒有連續的自然事件或連續的人為事件，而且並沒有操弄練習的次數，所以應該不會有練習效果的影響。<br>
		+
		+
		+	<br>
	*樣本刪除部分		*樣本刪除部分
		+	1. 刪除樣本是針對人為事件來刪除的嗎？<br>
		+	Ans：自然事件和人為事件都有，就是如果相同的題目，但受試者兩次反應都不一樣，就會把它刪除。<br>
		+
		+	2. 剛剛有提到平均數是2點多，小於3就會把它刪除，這裡的平均數是指五點量表嗎？<br>
		+	Ans：是指前後不一致的題數，而不是五點量表。<br>
		+
		+	3. 為什麼要把前後不一致的樣本都刪除，而不把它列入都可以採用的數據？<br>
		+	Ans：因為我們想確定受試者的穩定度，若受試者很多題都前後不一致的話，就代表受試者的穩定性不高。<br>
		+
		+	4. 實驗樣本是59位高雄醫學大學的學生，有效樣本是38人，是否有去討論為什麼刪掉20多位的原因，是因為實驗的過程中有問題，還是刪題的標準有問題，是否有再去討論？<br>
		+	Ans：因為受試者平均反應不一致是2點多，所以超過3題我們認為穩定性不高所以把它刪除，在討論部分也提到在日後實驗受試者實驗後，會詢問受試者的作答狀況來探討原因。<br>
		+
		+	5. 實驗的樣本刪掉將近一半會不會太多了？<br>
		+	Ans：因為前測跑出來結果只需要24份樣本，所以可以作這樣的篩選。<br>

	====【老師回饋部分】====		====【老師回饋部分】====

Sinki: /* B班實況： */

Sinki — Thu, 26 Jun 2008 21:07:02 GMT

B班實況：

←上一修訂		在2008年6月26日 (四) 21:07所做的修訂版本
第477行：		第477行：

	=== B班實況： ===		=== B班實況： ===
		+
		+	====【同學提問部分】====
		+	*實驗相關問題
		+	1. 這裡的「人為事件」是指短時間無法用個人的經驗解釋兩物體間的關係，那既然無法用個人經驗去解釋兩物體間關係，那這裡的因果關係是什麼意思？<br>
		+	Ans：因為操弄得時間較短暫，實驗室想探討在這兩種情況下，我們比較容易得知受試者是否比較容易形成因果知覺，實驗發現在人為事件是較不容易形成因果知覺。<br>
		+
		+	2. 受試者有無可能因為視覺疲勞現象而對實驗的結果產生影響？<br>
		+	Ans：雖然影片的長度常約10min，但在指導語部分有確定受試者受否看的清楚，在實際作題只有3~4分鐘，所以應該不會有視覺疲勞效果。<br>
		+
		+	*樣本刪除部分
		+
		+	====【老師回饋部分】====

	==(請填組名)==		==(請填組名)==

Sinki: /* 【老師回饋部分】 */

Sinki — Thu, 26 Jun 2008 20:35:53 GMT

【老師回饋部分】

←上一修訂		在2008年6月26日 (四) 20:35所做的修訂版本
第594行：		第594行：
	====【老師回饋部分】====		====【老師回饋部分】====
	#有些東西是沒有辦法控制到非常精細，譬如物品的出現頻率應該是沒有這樣的統計，因為這樣的統計沒有價值，這樣的物品出現頻率找不到，找不到還要問實驗組為什麼沒有作，這就有點強人所難。		#有些東西是沒有辦法控制到非常精細，譬如物品的出現頻率應該是沒有這樣的統計，因為這樣的統計沒有價值，這樣的物品出現頻率找不到，找不到還要問實驗組為什麼沒有作，這就有點強人所難。
-
	#和諧和不和諧這種東西很主觀，可能需要更清楚的定義，但這也難以作數量化的定義。		#和諧和不和諧這種東西很主觀，可能需要更清楚的定義，但這也難以作數量化的定義。
-
	#不能因為在台下沒有看到而推測大家都沒有看到，沒有看到是因為很多原因造成當時沒有看到，但數據上可以發現有人看到有人看不到，我們發現在不同的條件下，看的到和看不到的比例不同，作實驗的目的就是在這裡。		#不能因為在台下沒有看到而推測大家都沒有看到，沒有看到是因為很多原因造成當時沒有看到，但數據上可以發現有人看到有人看不到，我們發現在不同的條件下，看的到和看不到的比例不同，作實驗的目的就是在這裡。
-
	#沒有特殊的原因，絕對不要剔除受試者，因為有時候可能是很多原因造成，這也是應該把它放入統計。		#沒有特殊的原因，絕對不要剔除受試者，因為有時候可能是很多原因造成，這也是應該把它放入統計。