讀書會心理實驗法之記憶實驗 - 修訂歷史

Chris在2008年5月17日 (六) 05:24

2008-05-17T05:24:35Z

←上一修訂		在2008年5月17日 (六) 05:24所做的修訂版本
第1行：		第1行：
-	===	+	=== 讀書會心理實驗法之記憶實驗 ===
-	~~=== 讀書會 ~~ ===	+

-	~~=== ===~~	+	'''''讀'書會名稱：心理實驗法之記憶實驗'''''
-	~~心理實驗法之記憶實驗 ===~~	+

-	~~''''''''''~~	+	<u></u>

-	~~'''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗'''~~	+	<u></u>

		+	<u>2008年 03月 01 日</u><br>14時 30分/ 18時30 分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 黃志豪<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

-	~~2007年 03~~	+	<u></u>

		+	<u></u>

-	~~月 01 日~~<br>~~14時~~ 30分/ ~~18時30 分~~ ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' ~~黃志豪~~<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+	<u>2008年 03月 15日</u><br>15時 30分/ 18時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology'''熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可'

		+	<u></u>

		+	<u>2008年03月 22日</u><br>13時 30分/17 時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

		+	<u></u>

-	~~2007年~~  03	+	<u>2008年 04月 12日</u><br>13時 30分/17 時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 黃志豪<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

		+	<u></u>

-	~~月 15日~~<br>~~15時~~ 30分/ ~~18時 00分~~ ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>~~'' '~~'''''Experimental ~~psycho'''''''''logy~~'''熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可~~'''~~	+	<u>2008年04月 26日</u><br>14時 30分/ 18時30 分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

-	~~<br>~~	+	<u></u>
-		+
-		+
-	~~2007年 03~~	+
-		+
-		+
-	~~月 22日<br>13時 30分/17 時 00分 ''~~<u>~~心理實驗法—探討如何增加記憶效果~~</u>~~'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可~~	+
-		+
-	<br>2007年 04月 12日<br>13時 30分/17 時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 黃志豪<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+
-		+
-	<br>2008年04月 26日<br>14時 30分/ 18時30 分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+

-	<br>2008年 05月 10日<br>15時 30分/ 18時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+	<u>2008年 05月 10日</u><br>15時 30分/ 18時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

	<br>		<br>
第45行：		第39行：
	''''''主題 '''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'''		''''''主題 '''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'''

-	~~'''''~~'	+	'

	'''書(篇)名 Experimental psychology<br>參與人數總計 8人討論時數總計 20小時'''		'''書(篇)名 Experimental psychology<br>參與人數總計 8人討論時數總計 20小時'''
第55行：		第49行：
	我們的實驗設計基本上是建基於記憶領域上，但我們所關注的除了是人類的記憶特性外；我們還會著點於人們在討論過程中，分享資料（shared information）（大家都知道的資訊）是否會比非分享資料（unshared information）（在團體中只有一個團員知道而已）較容易被討論出來。<br>　　在心理學領域裡，我們可以找到大量有關第一印象和記憶的文獻，在我們看過的文獻當中，有科學家展示他們的研究結果，指出團體在回憶敍述這行為中，團體傾向於敍述團體中的分享資訊（大家都知道的資訊）；而團體中的非分享資訊（在團體中只有一個團員知道而已）則較少被敍述出來.。我們可以在（Wittenbaum & stasser, 1996. Wittenbaum, Hubbell, and Zuckerman, 1999）看到，他們稱這個現象為 collective information sampling (CIS) bias. 很多科學研究致力於研究怎麼才可以增加非分享資料被敍述的機會，也就是減少CIS bias現象（見Wittenbaum & stasser, 1996, for a review）。在這些研究的根基下，(Dennis D. Stewart, Chery B. Stewart, Clare Tyson, Gail Vinci, and Tom Fioti, 2004.)等人們根據以上所提出的理論，再把研究延伸，研究資料的位置效果（position effect──例如把特定的資料放在前、中或後）和圖畫優越效果（picture - superiority──圖畫比文字較大機會被敍述)，結果發現資料被放在前和後被敍述的次數比放在中間多，而圖片被敍述的次數也比文字多。　　<br>我們所做的實驗主要是繼續在這個領域中，探討分享資料和非分享資料與資料編排的位置的交互作用。我們會進行一個回想測驗來記錄受試者討論得出的資料；不同的地方在於我們忽略圖片對回想測驗的影響這部份。我們認為忽略圖片變項，有兩點是很重要的。第一，我們既然是為了增加非分享資料被敍述的機會，在實用性方面，我們必須考慮到我們平常看到的資料型態。我們可以發現，圖片的資料很少會出現在平常學習資料上，例如學術文獻，大部份都是以文字的方式來編寫，所以我們的實驗只限在文字上面的研究。第二，增加多一個因子（圖片），交互作用也會較多，而我們所興趣的議題只是文字，所以我們有必要先排除會影響我們所興趣的議題的變項（圖片），換言之，我們只把焦點放在文字和資料編排位置的交互作用。<br>　　在第一段中，我們曾提及一現象叫（collective information sampling (CIS) bias），這是一個有關這實驗的重要理論根據，我們有必要針對這個現象作簡略的解釋。CIS模型（由 Lorge & Solomom, 1955；Steiner, 1972所提出）主張，在團體討論中敍述資訊是一個個別分離的作業，因為當一個資料（如一個字詞）被團體中其中一個提出，那麼團體中其他的成員都會成功的回想起那個資料（一個字詞）。假設我們以公式來說明這個現象，那麼這個CIS模型將會等於：		我們的實驗設計基本上是建基於記憶領域上，但我們所關注的除了是人類的記憶特性外；我們還會著點於人們在討論過程中，分享資料（shared information）（大家都知道的資訊）是否會比非分享資料（unshared information）（在團體中只有一個團員知道而已）較容易被討論出來。<br>　　在心理學領域裡，我們可以找到大量有關第一印象和記憶的文獻，在我們看過的文獻當中，有科學家展示他們的研究結果，指出團體在回憶敍述這行為中，團體傾向於敍述團體中的分享資訊（大家都知道的資訊）；而團體中的非分享資訊（在團體中只有一個團員知道而已）則較少被敍述出來.。我們可以在（Wittenbaum & stasser, 1996. Wittenbaum, Hubbell, and Zuckerman, 1999）看到，他們稱這個現象為 collective information sampling (CIS) bias. 很多科學研究致力於研究怎麼才可以增加非分享資料被敍述的機會，也就是減少CIS bias現象（見Wittenbaum & stasser, 1996, for a review）。在這些研究的根基下，(Dennis D. Stewart, Chery B. Stewart, Clare Tyson, Gail Vinci, and Tom Fioti, 2004.)等人們根據以上所提出的理論，再把研究延伸，研究資料的位置效果（position effect──例如把特定的資料放在前、中或後）和圖畫優越效果（picture - superiority──圖畫比文字較大機會被敍述)，結果發現資料被放在前和後被敍述的次數比放在中間多，而圖片被敍述的次數也比文字多。　　<br>我們所做的實驗主要是繼續在這個領域中，探討分享資料和非分享資料與資料編排的位置的交互作用。我們會進行一個回想測驗來記錄受試者討論得出的資料；不同的地方在於我們忽略圖片對回想測驗的影響這部份。我們認為忽略圖片變項，有兩點是很重要的。第一，我們既然是為了增加非分享資料被敍述的機會，在實用性方面，我們必須考慮到我們平常看到的資料型態。我們可以發現，圖片的資料很少會出現在平常學習資料上，例如學術文獻，大部份都是以文字的方式來編寫，所以我們的實驗只限在文字上面的研究。第二，增加多一個因子（圖片），交互作用也會較多，而我們所興趣的議題只是文字，所以我們有必要先排除會影響我們所興趣的議題的變項（圖片），換言之，我們只把焦點放在文字和資料編排位置的交互作用。<br>　　在第一段中，我們曾提及一現象叫（collective information sampling (CIS) bias），這是一個有關這實驗的重要理論根據，我們有必要針對這個現象作簡略的解釋。CIS模型（由 Lorge & Solomom, 1955；Steiner, 1972所提出）主張，在團體討論中敍述資訊是一個個別分離的作業，因為當一個資料（如一個字詞）被團體中其中一個提出，那麼團體中其他的成員都會成功的回想起那個資料（一個字詞）。假設我們以公式來說明這個現象，那麼這個CIS模型將會等於：

-	''''''                                                                                                               '''''''''p(D) = 1 – [ 1 – p(R) ] ^ n''' ~~<br>~~這裡的p(D)是代表資料可能被敍述的機率，p(R)為團體成員記得那些資料的機率，而n就等於有機會記得那些資料的人數。比方說，如果p(R)等於0.4，如果互相討論該資料的是一個三個人組成的團體的話。p(D) 就會 = 0.78。此外，如果n變成是１的話，那麼p(D) 就會等於 0.4。這公式清楚的解釋了，一個團體中，個人的記憶，和團體的人數對被敍述出來的結果，是有直接的關係的；換言之，團體人數越多，人所記憶的資料越多，被敍述出來的資料就越多。<br>我們之前曾提及過，我們有興趣的是資料被編排的位置（放在前或中或後）對回想測驗的影響。在認知心理學裡面，我們可以找到一些關於第一印象效應（primacy effect）和近期效應（recency effect）的研究，這些研究說明在一個資料呈現名單裡面放在最前面的資料（primacy effect）和最後面的資料（recency effect）是比放在中間較容易被回想的（如Murdock, 1962）。提到第一印象效果，必須會牽涉到記憶，而在（Atkinson and Shiffrin, 1968.）所提出記憶的模型，就是在解釋人類的第一印象效應是與長期記憶（long-term store-LTS）有關；而近期效應與短期記憶（short-term store-STS）有關。綜合以上的理論，說明放在最前的資料之所以會被記得，這是因為放在最前面的資料提供我們較多重覆練習的機會，因而被輸入到長期記憶中；如在（Rundus, 1971 and Rundus & Atkinson, 1970）的實驗中，他們給受試者一張包含二十項資料的名單，每個資料可以看５秒鐘，而在這５秒中，受試者可以自由地用語音的方式去練習名單上任何資料，結果發現最開始的資料在回想測驗中被記憶最多，這支持了放在最初的資料之所以被記住，是因為練習的結果。此外，放在最後面的資料之所以會被記得，是因為資料刺激和回想測驗相隔的時間較短，所以資料還沒在腦中的短期記憶內消失前，受試者仍可回想起來；如在（Glanzer, 1972 for a review）的實驗中，實驗者在資料刺激和回想測驗之間，加入干擾（如要求受試者做一個簡單的算術測驗），結果發現近期效應消失了，這支持了被放在最後的資料是因為短期記憶的存取有關。<br>	+	'''p(D) = 1 – [ 1 – p(R) ] ^ n<br>'''這裡的p(D)是代表資料可能被敍述的機率，p(R)為團體成員記得那些資料的機率，而n就等於有機會記得那些資料的人數。比方說，如果p(R)等於0.4，如果互相討論該資料的是一個三個人組成的團體的話。p(D) 就會 = 0.78。此外，如果n變成是１的話，那麼p(D) 就會等於 0.4。這公式清楚的解釋了，一個團體中，個人的記憶，和團體的人數對被敍述出來的結果，是有直接的關係的；換言之，團體人數越多，人所記憶的資料越多，被敍述出來的資料就越多。<br>我們之前曾提及過，我們有興趣的是資料被編排的位置（放在前或中或後）對回想測驗的影響。在認知心理學裡面，我們可以找到一些關於第一印象效應（primacy effect）和近期效應（recency effect）的研究，這些研究說明在一個資料呈現名單裡面放在最前面的資料（primacy effect）和最後面的資料（recency effect）是比放在中間較容易被回想的（如Murdock, 1962）。提到第一印象效果，必須會牽涉到記憶，而在（Atkinson and Shiffrin, 1968.）所提出記憶的模型，就是在解釋人類的第一印象效應是與長期記憶（long-term store-LTS）有關；而近期效應與短期記憶（short-term store-STS）有關。綜合以上的理論，說明放在最前的資料之所以會被記得，這是因為放在最前面的資料提供我們較多重覆練習的機會，因而被輸入到長期記憶中；如在（Rundus, 1971 and Rundus & Atkinson, 1970）的實驗中，他們給受試者一張包含二十項資料的名單，每個資料可以看５秒鐘，而在這５秒中，受試者可以自由地用語音的方式去練習名單上任何資料，結果發現最開始的資料在回想測驗中被記憶最多，這支持了放在最初的資料之所以被記住，是因為練習的結果。此外，放在最後面的資料之所以會被記得，是因為資料刺激和回想測驗相隔的時間較短，所以資料還沒在腦中的短期記憶內消失前，受試者仍可回想起來；如在（Glanzer, 1972 for a review）的實驗中，實驗者在資料刺激和回想測驗之間，加入干擾（如要求受試者做一個簡單的算術測驗），結果發現近期效應消失了，這支持了被放在最後的資料是因為短期記憶的存取有關。<br>
-		+
-		+

	綜合以上全部的證據和理論，我們整個實驗的總共提出假設：<br>1.在團體討論中，分享資料比非分享資料較易被回想。<br>2.分享資料放在最前面或最後面時，都會比放在中間較容易被討論。<br>3.非分享資料放在最前面和最後時，都會比較容易被討論。<br>4. 分享資料和非分享資料與資料編排位置會有交互作用。		綜合以上全部的證據和理論，我們整個實驗的總共提出假設：<br>1.在團體討論中，分享資料比非分享資料較易被回想。<br>2.分享資料放在最前面或最後面時，都會比放在中間較容易被討論。<br>3.非分享資料放在最前面和最後時，都會比較容易被討論。<br>4. 分享資料和非分享資料與資料編排位置會有交互作用。
第65行：		第57行：
	方法<br>受試者-90名大學生分為30組每組3人<br>材料- 60個雙字名詞,隨機分成30個分享字詞和30個非分享字詞，10個非分享字詞 + 30個分享字詞組成一本字詞本 (3種字詞本)檢定方法-3x2二因子受試者內變異數分析<br>因子一：資料被編排的位置：前(primacy)、中(middle)、後(recency)<br>因子二：資料的類型：分享(shared)、非分享(unshared)		方法<br>受試者-90名大學生分為30組每組3人<br>材料- 60個雙字名詞,隨機分成30個分享字詞和30個非分享字詞，10個非分享字詞 + 30個分享字詞組成一本字詞本 (3種字詞本)檢定方法-3x2二因子受試者內變異數分析<br>因子一：資料被編排的位置：前(primacy)、中(middle)、後(recency)<br>因子二：資料的類型：分享(shared)、非分享(unshared)

-		+	<br>

	結果<br>(1) 各組記得的分享資料比非分享資料多，統計結果成顯著。<br>(2)對非分享資料而言，資料位置為[前]的組別比[中]的組別記得較多，統計結果成顯著。資料位置為[中]的組別和[後]的組別差異不達統計顯著。<br>(3)對分享資料而言，[前][中][後]3種資料位置間並沒有統計上顯著差異。<br>(4)[非分享資料的位置]和[資料的分類]會有交互作用的產生。		結果<br>(1) 各組記得的分享資料比非分享資料多，統計結果成顯著。<br>(2)對非分享資料而言，資料位置為[前]的組別比[中]的組別記得較多，統計結果成顯著。資料位置為[中]的組別和[後]的組別差異不達統計顯著。<br>(3)對分享資料而言，[前][中][後]3種資料位置間並沒有統計上顯著差異。<br>(4)[非分享資料的位置]和[資料的分類]會有交互作用的產生。

-		+	<br>

	討論<br>(1)可能顯著的原因<br>(2)忽略圖片變項的原因<br>(3)受試者個性的影響<br>		討論<br>(1)可能顯著的原因<br>(2)忽略圖片變項的原因<br>(3)受試者個性的影響<br>

Chris在2008年5月17日 (六) 05:13

2008-05-17T05:13:54Z

←上一修訂		在2008年5月17日 (六) 05:13所做的修訂版本
第1行：		第1行：
-	====	+	===
-	==== 讀書會  ====	+	=== 讀書會  ===

-	==== ====	+	=== ===
-	心理實驗法之記憶實驗 ====	+	心理實驗法之記憶實驗 ===
-		+
-	~~<br>'''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗''~~	+

		+	''''''''''

		+	'''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗'''


第21行：		第21行：


-	月 15日<br>15時 30分/ 18時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' ''''''Experimental psycho'''''''''logy''' 熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+	月 15日<br>15時 30分/ 18時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' ''''''Experimental psycho'''''''''logy'''熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可'''
-		+

		+	<br>


第31行：		第31行：
	月 22日<br>13時 30分/17 時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可		月 22日<br>13時 30分/17 時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

		+	<br>2007年 04月 12日<br>13時 30分/17 時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 黃志豪<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

-	~~2007年 04~~	+	<br>2008年04月 26日<br>14時 30分/ 18時30 分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可
-		+
-		+
-	~~月 12日~~<br>13時 30分/17 時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 黃志豪<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+
-		+
-		+
-	~~2008年04~~	+
-		+
-		+
-	月 26日<br>14時 30分/ 18時30 分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 熊文輝<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+
-		+
-		+
-	~~2008年 05~~	+
-		+
-		+
-	月 10日<br>15時 30分/ 18時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可	+
-		+

		+	<br>2008年 05月 10日<br>15時 30分/ 18時 00分 ''<u>心理實驗法—探討如何增加記憶效果</u>'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可<br>地點出席人簽名<br>CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

		+	<br>

		+	<br>

	'''<u>高雄醫學大學讀書會成果報告表</u>'''		'''<u>高雄醫學大學讀書會成果報告表</u>'''
第57行：		第45行：
	''''''主題 '''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'''		''''''主題 '''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'''

		+	''''''

		+	'''書(篇)名 Experimental psychology<br>參與人數總計 8人討論時數總計 20小時'''

-	~~<br>'''書(篇)名 Experimental psychology<br>參與人數總計 8人討論時數總計 20小時'''~~	+	'
-		+
-	~~'''''~~'	+

	'''<u>成果報告</u>'''		'''<u>成果報告</u>'''
第67行：		第55行：
	我們的實驗設計基本上是建基於記憶領域上，但我們所關注的除了是人類的記憶特性外；我們還會著點於人們在討論過程中，分享資料（shared information）（大家都知道的資訊）是否會比非分享資料（unshared information）（在團體中只有一個團員知道而已）較容易被討論出來。<br>　　在心理學領域裡，我們可以找到大量有關第一印象和記憶的文獻，在我們看過的文獻當中，有科學家展示他們的研究結果，指出團體在回憶敍述這行為中，團體傾向於敍述團體中的分享資訊（大家都知道的資訊）；而團體中的非分享資訊（在團體中只有一個團員知道而已）則較少被敍述出來.。我們可以在（Wittenbaum & stasser, 1996. Wittenbaum, Hubbell, and Zuckerman, 1999）看到，他們稱這個現象為 collective information sampling (CIS) bias. 很多科學研究致力於研究怎麼才可以增加非分享資料被敍述的機會，也就是減少CIS bias現象（見Wittenbaum & stasser, 1996, for a review）。在這些研究的根基下，(Dennis D. Stewart, Chery B. Stewart, Clare Tyson, Gail Vinci, and Tom Fioti, 2004.)等人們根據以上所提出的理論，再把研究延伸，研究資料的位置效果（position effect──例如把特定的資料放在前、中或後）和圖畫優越效果（picture - superiority──圖畫比文字較大機會被敍述)，結果發現資料被放在前和後被敍述的次數比放在中間多，而圖片被敍述的次數也比文字多。　　<br>我們所做的實驗主要是繼續在這個領域中，探討分享資料和非分享資料與資料編排的位置的交互作用。我們會進行一個回想測驗來記錄受試者討論得出的資料；不同的地方在於我們忽略圖片對回想測驗的影響這部份。我們認為忽略圖片變項，有兩點是很重要的。第一，我們既然是為了增加非分享資料被敍述的機會，在實用性方面，我們必須考慮到我們平常看到的資料型態。我們可以發現，圖片的資料很少會出現在平常學習資料上，例如學術文獻，大部份都是以文字的方式來編寫，所以我們的實驗只限在文字上面的研究。第二，增加多一個因子（圖片），交互作用也會較多，而我們所興趣的議題只是文字，所以我們有必要先排除會影響我們所興趣的議題的變項（圖片），換言之，我們只把焦點放在文字和資料編排位置的交互作用。<br>　　在第一段中，我們曾提及一現象叫（collective information sampling (CIS) bias），這是一個有關這實驗的重要理論根據，我們有必要針對這個現象作簡略的解釋。CIS模型（由 Lorge & Solomom, 1955；Steiner, 1972所提出）主張，在團體討論中敍述資訊是一個個別分離的作業，因為當一個資料（如一個字詞）被團體中其中一個提出，那麼團體中其他的成員都會成功的回想起那個資料（一個字詞）。假設我們以公式來說明這個現象，那麼這個CIS模型將會等於：		我們的實驗設計基本上是建基於記憶領域上，但我們所關注的除了是人類的記憶特性外；我們還會著點於人們在討論過程中，分享資料（shared information）（大家都知道的資訊）是否會比非分享資料（unshared information）（在團體中只有一個團員知道而已）較容易被討論出來。<br>　　在心理學領域裡，我們可以找到大量有關第一印象和記憶的文獻，在我們看過的文獻當中，有科學家展示他們的研究結果，指出團體在回憶敍述這行為中，團體傾向於敍述團體中的分享資訊（大家都知道的資訊）；而團體中的非分享資訊（在團體中只有一個團員知道而已）則較少被敍述出來.。我們可以在（Wittenbaum & stasser, 1996. Wittenbaum, Hubbell, and Zuckerman, 1999）看到，他們稱這個現象為 collective information sampling (CIS) bias. 很多科學研究致力於研究怎麼才可以增加非分享資料被敍述的機會，也就是減少CIS bias現象（見Wittenbaum & stasser, 1996, for a review）。在這些研究的根基下，(Dennis D. Stewart, Chery B. Stewart, Clare Tyson, Gail Vinci, and Tom Fioti, 2004.)等人們根據以上所提出的理論，再把研究延伸，研究資料的位置效果（position effect──例如把特定的資料放在前、中或後）和圖畫優越效果（picture - superiority──圖畫比文字較大機會被敍述)，結果發現資料被放在前和後被敍述的次數比放在中間多，而圖片被敍述的次數也比文字多。　　<br>我們所做的實驗主要是繼續在這個領域中，探討分享資料和非分享資料與資料編排的位置的交互作用。我們會進行一個回想測驗來記錄受試者討論得出的資料；不同的地方在於我們忽略圖片對回想測驗的影響這部份。我們認為忽略圖片變項，有兩點是很重要的。第一，我們既然是為了增加非分享資料被敍述的機會，在實用性方面，我們必須考慮到我們平常看到的資料型態。我們可以發現，圖片的資料很少會出現在平常學習資料上，例如學術文獻，大部份都是以文字的方式來編寫，所以我們的實驗只限在文字上面的研究。第二，增加多一個因子（圖片），交互作用也會較多，而我們所興趣的議題只是文字，所以我們有必要先排除會影響我們所興趣的議題的變項（圖片），換言之，我們只把焦點放在文字和資料編排位置的交互作用。<br>　　在第一段中，我們曾提及一現象叫（collective information sampling (CIS) bias），這是一個有關這實驗的重要理論根據，我們有必要針對這個現象作簡略的解釋。CIS模型（由 Lorge & Solomom, 1955；Steiner, 1972所提出）主張，在團體討論中敍述資訊是一個個別分離的作業，因為當一個資料（如一個字詞）被團體中其中一個提出，那麼團體中其他的成員都會成功的回想起那個資料（一個字詞）。假設我們以公式來說明這個現象，那麼這個CIS模型將會等於：

-	'''p(D) = 1 – [ 1 – p(R) ] ^ n''' <br>這裡的p(D)是代表資料可能被敍述的機率，p(R)為團體成員記得那些資料的機率，而n就等於有機會記得那些資料的人數。比方說，如果p(R)等於0.4，如果互相討論該資料的是一個三個人組成的團體的話。p(D) 就會 = 0.78。此外，如果n變成是１的話，那麼p(D) 就會等於 0.4。這公式清楚的解釋了，一個團體中，個人的記憶，和團體的人數對被敍述出來的結果，是有直接的關係的；換言之，團體人數越多，人所記憶的資料越多，被敍述出來的資料就越多。<br>我們之前曾提及過，我們有興趣的是資料被編排的位置（放在前或中或後）對回想測驗的影響。在認知心理學裡面，我們可以找到一些關於第一印象效應（primacy effect）和近期效應（recency effect）的研究，這些研究說明在一個資料呈現名單裡面放在最前面的資料（primacy effect）和最後面的資料（recency effect）是比放在中間較容易被回想的（如Murdock, 1962）。提到第一印象效果，必須會牽涉到記憶，而在（Atkinson and Shiffrin, 1968.）所提出記憶的模型，就是在解釋人類的第一印象效應是與長期記憶（long-term store-LTS）有關；而近期效應與短期記憶（short-term store-STS）有關。綜合以上的理論，說明放在最前的資料之所以會被記得，這是因為放在最前面的資料提供我們較多重覆練習的機會，因而被輸入到長期記憶中；如在（Rundus, 1971 and Rundus & Atkinson, 1970）的實驗中，他們給受試者一張包含二十項資料的名單，每個資料可以看５秒鐘，而在這５秒中，受試者可以自由地用語音的方式去練習名單上任何資料，結果發現最開始的資料在回想測驗中被記憶最多，這支持了放在最初的資料之所以被記住，是因為練習的結果。此外，放在最後面的資料之所以會被記得，是因為資料刺激和回想測驗相隔的時間較短，所以資料還沒在腦中的短期記憶內消失前，受試者仍可回想起來；如在（Glanzer, 1972 for a review）的實驗中，實驗者在資料刺激和回想測驗之間，加入干擾（如要求受試者做一個簡單的算術測驗），結果發現近期效應消失了，這支持了被放在最後的資料是因為短期記憶的存取有關。<br>	+	''''''                                                                                                               '''''''''p(D) = 1 – [ 1 – p(R) ] ^ n''' <br>這裡的p(D)是代表資料可能被敍述的機率，p(R)為團體成員記得那些資料的機率，而n就等於有機會記得那些資料的人數。比方說，如果p(R)等於0.4，如果互相討論該資料的是一個三個人組成的團體的話。p(D) 就會 = 0.78。此外，如果n變成是１的話，那麼p(D) 就會等於 0.4。這公式清楚的解釋了，一個團體中，個人的記憶，和團體的人數對被敍述出來的結果，是有直接的關係的；換言之，團體人數越多，人所記憶的資料越多，被敍述出來的資料就越多。<br>我們之前曾提及過，我們有興趣的是資料被編排的位置（放在前或中或後）對回想測驗的影響。在認知心理學裡面，我們可以找到一些關於第一印象效應（primacy effect）和近期效應（recency effect）的研究，這些研究說明在一個資料呈現名單裡面放在最前面的資料（primacy effect）和最後面的資料（recency effect）是比放在中間較容易被回想的（如Murdock, 1962）。提到第一印象效果，必須會牽涉到記憶，而在（Atkinson and Shiffrin, 1968.）所提出記憶的模型，就是在解釋人類的第一印象效應是與長期記憶（long-term store-LTS）有關；而近期效應與短期記憶（short-term store-STS）有關。綜合以上的理論，說明放在最前的資料之所以會被記得，這是因為放在最前面的資料提供我們較多重覆練習的機會，因而被輸入到長期記憶中；如在（Rundus, 1971 and Rundus & Atkinson, 1970）的實驗中，他們給受試者一張包含二十項資料的名單，每個資料可以看５秒鐘，而在這５秒中，受試者可以自由地用語音的方式去練習名單上任何資料，結果發現最開始的資料在回想測驗中被記憶最多，這支持了放在最初的資料之所以被記住，是因為練習的結果。此外，放在最後面的資料之所以會被記得，是因為資料刺激和回想測驗相隔的時間較短，所以資料還沒在腦中的短期記憶內消失前，受試者仍可回想起來；如在（Glanzer, 1972 for a review）的實驗中，實驗者在資料刺激和回想測驗之間，加入干擾（如要求受試者做一個簡單的算術測驗），結果發現近期效應消失了，這支持了被放在最後的資料是因為短期記憶的存取有關。<br>

-	綜合以上全部的證據和理論，我們整個實驗的總共提出假設：<br>1.在團體討論中，分享資料比非分享資料較易被回想。<br>2.分享資料放在最前面或最後面時，都會比放在中間較容易被討論。<br>3.非分享資料放在最前面和最後時，都會比較容易被討論。<br>4. 分享資料和非分享資料與資料編排位置會有交互作用。


		+	綜合以上全部的證據和理論，我們整個實驗的總共提出假設：<br>1.在團體討論中，分享資料比非分享資料較易被回想。<br>2.分享資料放在最前面或最後面時，都會比放在中間較容易被討論。<br>3.非分享資料放在最前面和最後時，都會比較容易被討論。<br>4. 分享資料和非分享資料與資料編排位置會有交互作用。
		+
		+	<br>

	方法<br>受試者-90名大學生分為30組每組3人<br>材料- 60個雙字名詞,隨機分成30個分享字詞和30個非分享字詞，10個非分享字詞 + 30個分享字詞組成一本字詞本 (3種字詞本)檢定方法-3x2二因子受試者內變異數分析<br>因子一：資料被編排的位置：前(primacy)、中(middle)、後(recency)<br>因子二：資料的類型：分享(shared)、非分享(unshared)		方法<br>受試者-90名大學生分為30組每組3人<br>材料- 60個雙字名詞,隨機分成30個分享字詞和30個非分享字詞，10個非分享字詞 + 30個分享字詞組成一本字詞本 (3種字詞本)檢定方法-3x2二因子受試者內變異數分析<br>因子一：資料被編排的位置：前(primacy)、中(middle)、後(recency)<br>因子二：資料的類型：分享(shared)、非分享(unshared)
		+
		+

	結果<br>(1) 各組記得的分享資料比非分享資料多，統計結果成顯著。<br>(2)對非分享資料而言，資料位置為[前]的組別比[中]的組別記得較多，統計結果成顯著。資料位置為[中]的組別和[後]的組別差異不達統計顯著。<br>(3)對分享資料而言，[前][中][後]3種資料位置間並沒有統計上顯著差異。<br>(4)[非分享資料的位置]和[資料的分類]會有交互作用的產生。		結果<br>(1) 各組記得的分享資料比非分享資料多，統計結果成顯著。<br>(2)對非分享資料而言，資料位置為[前]的組別比[中]的組別記得較多，統計結果成顯著。資料位置為[中]的組別和[後]的組別差異不達統計顯著。<br>(3)對分享資料而言，[前][中][後]3種資料位置間並沒有統計上顯著差異。<br>(4)[非分享資料的位置]和[資料的分類]會有交互作用的產生。
		+
		+

	討論<br>(1)可能顯著的原因<br>(2)忽略圖片變項的原因<br>(3)受試者個性的影響<br>		討論<br>(1)可能顯著的原因<br>(2)忽略圖片變項的原因<br>(3)受試者個性的影響<br>

Chris: 新頁面: ==== ==== 讀書會 ==== ==== ==== 心理實驗法之記憶實驗 ====
'''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗'' 2007年 03 月 01 日
14時 30分/...

2008-05-17T05:12:12Z

新頁面: ==== ==== 讀書會  ==== ==== ==== 心理實驗法之記憶實驗 ==== '''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗'' 2007年 03 月 01 日 14時 30分/...

新頁面

====
==== 讀書會  ====

==== ====
心理實驗法之記憶實驗 ====

 '''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗''

2007年 03

月 01 日 14時 30分/ 18時30 分 ''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'' '''Experimental psychology''' 黃志豪 地點出席人簽名 CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

2007年  03

月 15日 15時 30分/ 18時 00分 ''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'' ''''''Experimental psycho'''''''''logy''' 熊文輝 地點出席人簽名 CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

2007年 03

月 22日 13時 30分/17 時 00分 ''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可 地點出席人簽名 CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

2007年 04

月 12日 13時 30分/17 時 00分 ''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'' '''Experimental psychology''' 黃志豪 地點出席人簽名 CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

2008年04

月 26日 14時 30分/ 18時30 分 ''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'' '''Experimental psychology''' 熊文輝 地點出席人簽名 CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

2008年 05

月 10日 15時 30分/ 18時 00分 ''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'' '''Experimental psychology''' 洪瑞可 地點出席人簽名 CS828 黃志豪、簡于寧、謝斐玲、湯雅婷、張純嘒、包志超、熊文輝、洪瑞可

'''高雄醫學大學讀書會成果報告表'''

''''''主題 '''心理實驗法—探討如何增加記憶效果'''

 '''書(篇)名 Experimental psychology 參與人數總計 8人討論時數總計 20小時'''

''''''

'''成果報告'''

我們的實驗設計基本上是建基於記憶領域上，但我們所關注的除了是人類的記憶特性外；我們還會著點於人們在討論過程中，分享資料（shared information）（大家都知道的資訊）是否會比非分享資料（unshared information）（在團體中只有一個團員知道而已）較容易被討論出來。 　　在心理學領域裡，我們可以找到大量有關第一印象和記憶的文獻，在我們看過的文獻當中，有科學家展示他們的研究結果，指出團體在回憶敍述這行為中，團體傾向於敍述團體中的分享資訊（大家都知道的資訊）；而團體中的非分享資訊（在團體中只有一個團員知道而已）則較少被敍述出來.。我們可以在（Wittenbaum & stasser, 1996. Wittenbaum, Hubbell, and Zuckerman, 1999）看到，他們稱這個現象為 collective information sampling (CIS) bias. 很多科學研究致力於研究怎麼才可以增加非分享資料被敍述的機會，也就是減少CIS bias現象（見Wittenbaum & stasser, 1996, for a review）。在這些研究的根基下，(Dennis D. Stewart, Chery B. Stewart, Clare Tyson, Gail Vinci, and Tom Fioti, 2004.)等人們根據以上所提出的理論，再把研究延伸，研究資料的位置效果（position effect──例如把特定的資料放在前、中或後）和圖畫優越效果（picture - superiority──圖畫比文字較大機會被敍述)，結果發現資料被放在前和後被敍述的次數比放在中間多，而圖片被敍述的次數也比文字多。　　 我們所做的實驗主要是繼續在這個領域中，探討分享資料和非分享資料與資料編排的位置的交互作用。我們會進行一個回想測驗來記錄受試者討論得出的資料；不同的地方在於我們忽略圖片對回想測驗的影響這部份。我們認為忽略圖片變項，有兩點是很重要的。第一，我們既然是為了增加非分享資料被敍述的機會，在實用性方面，我們必須考慮到我們平常看到的資料型態。我們可以發現，圖片的資料很少會出現在平常學習資料上，例如學術文獻，大部份都是以文字的方式來編寫，所以我們的實驗只限在文字上面的研究。第二，增加多一個因子（圖片），交互作用也會較多，而我們所興趣的議題只是文字，所以我們有必要先排除會影響我們所興趣的議題的變項（圖片），換言之，我們只把焦點放在文字和資料編排位置的交互作用。 　　在第一段中，我們曾提及一現象叫（collective information sampling (CIS) bias），這是一個有關這實驗的重要理論根據，我們有必要針對這個現象作簡略的解釋。CIS模型（由 Lorge & Solomom, 1955；Steiner, 1972所提出）主張，在團體討論中敍述資訊是一個個別分離的作業，因為當一個資料（如一個字詞）被團體中其中一個提出，那麼團體中其他的成員都會成功的回想起那個資料（一個字詞）。假設我們以公式來說明這個現象，那麼這個CIS模型將會等於：

'''p(D) = 1 – [ 1 – p(R) ] ^ n''' 這裡的p(D)是代表資料可能被敍述的機率，p(R)為團體成員記得那些資料的機率，而n就等於有機會記得那些資料的人數。比方說，如果p(R)等於0.4，如果互相討論該資料的是一個三個人組成的團體的話。p(D) 就會 = 0.78。此外，如果n變成是１的話，那麼p(D) 就會等於 0.4。這公式清楚的解釋了，一個團體中，個人的記憶，和團體的人數對被敍述出來的結果，是有直接的關係的；換言之，團體人數越多，人所記憶的資料越多，被敍述出來的資料就越多。 我們之前曾提及過，我們有興趣的是資料被編排的位置（放在前或中或後）對回想測驗的影響。在認知心理學裡面，我們可以找到一些關於第一印象效應（primacy effect）和近期效應（recency effect）的研究，這些研究說明在一個資料呈現名單裡面放在最前面的資料（primacy effect）和最後面的資料（recency effect）是比放在中間較容易被回想的（如Murdock, 1962）。提到第一印象效果，必須會牽涉到記憶，而在（Atkinson and Shiffrin, 1968.）所提出記憶的模型，就是在解釋人類的第一印象效應是與長期記憶（long-term store-LTS）有關；而近期效應與短期記憶（short-term store-STS）有關。綜合以上的理論，說明放在最前的資料之所以會被記得，這是因為放在最前面的資料提供我們較多重覆練習的機會，因而被輸入到長期記憶中；如在（Rundus, 1971 and Rundus & Atkinson, 1970）的實驗中，他們給受試者一張包含二十項資料的名單，每個資料可以看５秒鐘，而在這５秒中，受試者可以自由地用語音的方式去練習名單上任何資料，結果發現最開始的資料在回想測驗中被記憶最多，這支持了放在最初的資料之所以被記住，是因為練習的結果。此外，放在最後面的資料之所以會被記得，是因為資料刺激和回想測驗相隔的時間較短，所以資料還沒在腦中的短期記憶內消失前，受試者仍可回想起來；如在（Glanzer, 1972 for a review）的實驗中，實驗者在資料刺激和回想測驗之間，加入干擾（如要求受試者做一個簡單的算術測驗），結果發現近期效應消失了，這支持了被放在最後的資料是因為短期記憶的存取有關。 

綜合以上全部的證據和理論，我們整個實驗的總共提出假設： 1.在團體討論中，分享資料比非分享資料較易被回想。 2.分享資料放在最前面或最後面時，都會比放在中間較容易被討論。 3.非分享資料放在最前面和最後時，都會比較容易被討論。 4. 分享資料和非分享資料與資料編排位置會有交互作用。

方法 受試者-90名大學生分為30組每組3人 材料- 60個雙字名詞,隨機分成30個分享字詞和30個非分享字詞，10個非分享字詞 + 30個分享字詞組成一本字詞本 (3種字詞本)檢定方法-3x2二因子受試者內變異數分析 因子一：資料被編排的位置：前(primacy)、中(middle)、後(recency) 因子二：資料的類型：分享(shared)、非分享(unshared)

結果 (1) 各組記得的分享資料比非分享資料多，統計結果成顯著。 (2)對非分享資料而言，資料位置為[前]的組別比[中]的組別記得較多，統計結果成顯著。資料位置為[中]的組別和[後]的組別差異不達統計顯著。 (3)對分享資料而言，[前][中][後]3種資料位置間並沒有統計上顯著差異。 (4)[非分享資料的位置]和[資料的分類]會有交互作用的產生。

討論 (1)可能顯著的原因 (2)忽略圖片變項的原因 (3)受試者個性的影響

讀書會 心理實驗法之記憶實驗 - 修訂歷史

Chris在2008年5月17日 (六) 05:24

Chris在2008年5月17日 (六) 05:13

Chris: 新頁面: ==== ==== 讀書會 ==== ==== ==== 心理實驗法之記憶實驗 ==== '''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗'' 2007年 03 月 01 日14時 30分/...

讀書會心理實驗法之記憶實驗 - 修訂歷史

Chris: 新頁面: ==== ==== 讀書會 ==== ==== ==== 心理實驗法之記憶實驗 ====
'''''讀'書會名稱：''心理實驗法之記憶實驗'' 2007年 03 月 01 日
14時 30分/...