讀書好讀書會 - 修訂歷史

Lovelva在2009年5月14日 (四) 06:15

2009-05-14T06:15:17Z

←上一修訂		在2009年5月14日 (四) 06:15所做的修訂版本
第1行：		第1行：
	性別關係鑲嵌在許多的關係中，權力的、情感的、生產的以及符號的，說明了無一不性別，性別社會學這樣一路念下來，我們不斷的討論性別在這其中的關係，的確，我們很難跳脫整個社會結構，畢竟這是幾百年型塑而成的，雖然我們很迷惑如何將所學運用到實踐上，但儘管在實行上仍然充滿困難，就連最小單位的家庭都很難去撼動，但是如果連我們有性別知覺的人都不去做改變，那性別關係只會在原地停擺不動。我突然有個疑惑，我們應該不是在尋找父權的源頭，因為他不像演戲一般由導演說開始而拉開序幕，那我們在找尋的是什麼？是產生父權過程中背後的意義和影響嗎？我們現在也開始有意識的參與這個過程，但是發出不同的聲音和意見，讓這個結構去消化，所以重要的不是父權怎麼來而是他怎麼影響我們，現在我們又要怎麼去影響他，是這樣嗎？最後一段作者提供了一個例子解釋了四種關係是交互影響而未必是分開作用的。我就一直在想，身邊還有什麼例子可以同時解釋這四種關係的嗎？家暴也算是吧！男人握有經濟權、暴力力量，並且控制妻子的生產力，丈夫可以強暴妻子、決定女人是否可以外出工作、要不要戴保險套、讓女人懷孕與否，家暴完後對女人的彌補依賴...and so on，而符號關係則隱含在日常生活中所有小細節。不過這裡的性別關係重點在於男人對女人，那同性別的關係呢？會把較陽剛者當作是男性來討論嗎？而我們每個人都在做性別，關係中必然會有較具支配性的一方及較具服從性的另一方，而Gender之所以要Doing就因為它跟Sex不同，Sex是先天的生理特質，不過某些人的Sex也是Making出來的，並粗略的分成兩類，把中間者劃分為變態，而gender的重要就在於它是種過程是種實踐，並且沒有終點吧！所以我認為，這四種關係未必指的是生理的男性對女性，而是關係中較具陽剛支配的一方。我們都在對他人展演自己的性別，而他人也在對我們展演性別嗎？讓我們將他們分類，但然後呢？為什麼男性是佔優勢的？性別是一個強大生產以及被生產的意識形態，性別是被社會建構以及社會控制所製造出來的，我們在作性別do gender 就是去回應別人對我們的期待，表現出屬於陽剛或是陰柔的特質是符合男性或女性，在我們施行行為之前，其實我們已經將行為所代表的意義以及他所呈現的符號做了事先的假設和界定，雖然我們常用父權來概括很多的壓迫和差異，但互動關係也是一讓這樣的模式延續的因素。很多問題沒有答案，但我們仍須去實踐性別平等，這也是我們的中心思想。		性別關係鑲嵌在許多的關係中，權力的、情感的、生產的以及符號的，說明了無一不性別，性別社會學這樣一路念下來，我們不斷的討論性別在這其中的關係，的確，我們很難跳脫整個社會結構，畢竟這是幾百年型塑而成的，雖然我們很迷惑如何將所學運用到實踐上，但儘管在實行上仍然充滿困難，就連最小單位的家庭都很難去撼動，但是如果連我們有性別知覺的人都不去做改變，那性別關係只會在原地停擺不動。我突然有個疑惑，我們應該不是在尋找父權的源頭，因為他不像演戲一般由導演說開始而拉開序幕，那我們在找尋的是什麼？是產生父權過程中背後的意義和影響嗎？我們現在也開始有意識的參與這個過程，但是發出不同的聲音和意見，讓這個結構去消化，所以重要的不是父權怎麼來而是他怎麼影響我們，現在我們又要怎麼去影響他，是這樣嗎？最後一段作者提供了一個例子解釋了四種關係是交互影響而未必是分開作用的。我就一直在想，身邊還有什麼例子可以同時解釋這四種關係的嗎？家暴也算是吧！男人握有經濟權、暴力力量，並且控制妻子的生產力，丈夫可以強暴妻子、決定女人是否可以外出工作、要不要戴保險套、讓女人懷孕與否，家暴完後對女人的彌補依賴...and so on，而符號關係則隱含在日常生活中所有小細節。不過這裡的性別關係重點在於男人對女人，那同性別的關係呢？會把較陽剛者當作是男性來討論嗎？而我們每個人都在做性別，關係中必然會有較具支配性的一方及較具服從性的另一方，而Gender之所以要Doing就因為它跟Sex不同，Sex是先天的生理特質，不過某些人的Sex也是Making出來的，並粗略的分成兩類，把中間者劃分為變態，而gender的重要就在於它是種過程是種實踐，並且沒有終點吧！所以我認為，這四種關係未必指的是生理的男性對女性，而是關係中較具陽剛支配的一方。我們都在對他人展演自己的性別，而他人也在對我們展演性別嗎？讓我們將他們分類，但然後呢？為什麼男性是佔優勢的？性別是一個強大生產以及被生產的意識形態，性別是被社會建構以及社會控制所製造出來的，我們在作性別do gender 就是去回應別人對我們的期待，表現出屬於陽剛或是陰柔的特質是符合男性或女性，在我們施行行為之前，其實我們已經將行為所代表的意義以及他所呈現的符號做了事先的假設和界定，雖然我們常用父權來概括很多的壓迫和差異，但互動關係也是一讓這樣的模式延續的因素。很多問題沒有答案，但我們仍須去實踐性別平等，這也是我們的中心思想。
-	[[Image:BIMG0493.jpg]]	+	[[Image:BIMG0493.jpg\|600px]]

U97541001在2009年5月5日 (二) 01:07

2009-05-05T01:07:45Z

←上一修訂		在2009年5月5日 (二) 01:07所做的修訂版本
第1行：		第1行：
	性別關係鑲嵌在許多的關係中，權力的、情感的、生產的以及符號的，說明了無一不性別，性別社會學這樣一路念下來，我們不斷的討論性別在這其中的關係，的確，我們很難跳脫整個社會結構，畢竟這是幾百年型塑而成的，雖然我們很迷惑如何將所學運用到實踐上，但儘管在實行上仍然充滿困難，就連最小單位的家庭都很難去撼動，但是如果連我們有性別知覺的人都不去做改變，那性別關係只會在原地停擺不動。我突然有個疑惑，我們應該不是在尋找父權的源頭，因為他不像演戲一般由導演說開始而拉開序幕，那我們在找尋的是什麼？是產生父權過程中背後的意義和影響嗎？我們現在也開始有意識的參與這個過程，但是發出不同的聲音和意見，讓這個結構去消化，所以重要的不是父權怎麼來而是他怎麼影響我們，現在我們又要怎麼去影響他，是這樣嗎？最後一段作者提供了一個例子解釋了四種關係是交互影響而未必是分開作用的。我就一直在想，身邊還有什麼例子可以同時解釋這四種關係的嗎？家暴也算是吧！男人握有經濟權、暴力力量，並且控制妻子的生產力，丈夫可以強暴妻子、決定女人是否可以外出工作、要不要戴保險套、讓女人懷孕與否，家暴完後對女人的彌補依賴...and so on，而符號關係則隱含在日常生活中所有小細節。不過這裡的性別關係重點在於男人對女人，那同性別的關係呢？會把較陽剛者當作是男性來討論嗎？而我們每個人都在做性別，關係中必然會有較具支配性的一方及較具服從性的另一方，而Gender之所以要Doing就因為它跟Sex不同，Sex是先天的生理特質，不過某些人的Sex也是Making出來的，並粗略的分成兩類，把中間者劃分為變態，而gender的重要就在於它是種過程是種實踐，並且沒有終點吧！所以我認為，這四種關係未必指的是生理的男性對女性，而是關係中較具陽剛支配的一方。我們都在對他人展演自己的性別，而他人也在對我們展演性別嗎？讓我們將他們分類，但然後呢？為什麼男性是佔優勢的？性別是一個強大生產以及被生產的意識形態，性別是被社會建構以及社會控制所製造出來的，我們在作性別do gender 就是去回應別人對我們的期待，表現出屬於陽剛或是陰柔的特質是符合男性或女性，在我們施行行為之前，其實我們已經將行為所代表的意義以及他所呈現的符號做了事先的假設和界定，雖然我們常用父權來概括很多的壓迫和差異，但互動關係也是一讓這樣的模式延續的因素。很多問題沒有答案，但我們仍須去實踐性別平等，這也是我們的中心思想。		性別關係鑲嵌在許多的關係中，權力的、情感的、生產的以及符號的，說明了無一不性別，性別社會學這樣一路念下來，我們不斷的討論性別在這其中的關係，的確，我們很難跳脫整個社會結構，畢竟這是幾百年型塑而成的，雖然我們很迷惑如何將所學運用到實踐上，但儘管在實行上仍然充滿困難，就連最小單位的家庭都很難去撼動，但是如果連我們有性別知覺的人都不去做改變，那性別關係只會在原地停擺不動。我突然有個疑惑，我們應該不是在尋找父權的源頭，因為他不像演戲一般由導演說開始而拉開序幕，那我們在找尋的是什麼？是產生父權過程中背後的意義和影響嗎？我們現在也開始有意識的參與這個過程，但是發出不同的聲音和意見，讓這個結構去消化，所以重要的不是父權怎麼來而是他怎麼影響我們，現在我們又要怎麼去影響他，是這樣嗎？最後一段作者提供了一個例子解釋了四種關係是交互影響而未必是分開作用的。我就一直在想，身邊還有什麼例子可以同時解釋這四種關係的嗎？家暴也算是吧！男人握有經濟權、暴力力量，並且控制妻子的生產力，丈夫可以強暴妻子、決定女人是否可以外出工作、要不要戴保險套、讓女人懷孕與否，家暴完後對女人的彌補依賴...and so on，而符號關係則隱含在日常生活中所有小細節。不過這裡的性別關係重點在於男人對女人，那同性別的關係呢？會把較陽剛者當作是男性來討論嗎？而我們每個人都在做性別，關係中必然會有較具支配性的一方及較具服從性的另一方，而Gender之所以要Doing就因為它跟Sex不同，Sex是先天的生理特質，不過某些人的Sex也是Making出來的，並粗略的分成兩類，把中間者劃分為變態，而gender的重要就在於它是種過程是種實踐，並且沒有終點吧！所以我認為，這四種關係未必指的是生理的男性對女性，而是關係中較具陽剛支配的一方。我們都在對他人展演自己的性別，而他人也在對我們展演性別嗎？讓我們將他們分類，但然後呢？為什麼男性是佔優勢的？性別是一個強大生產以及被生產的意識形態，性別是被社會建構以及社會控制所製造出來的，我們在作性別do gender 就是去回應別人對我們的期待，表現出屬於陽剛或是陰柔的特質是符合男性或女性，在我們施行行為之前，其實我們已經將行為所代表的意義以及他所呈現的符號做了事先的假設和界定，雖然我們常用父權來概括很多的壓迫和差異，但互動關係也是一讓這樣的模式延續的因素。很多問題沒有答案，但我們仍須去實踐性別平等，這也是我們的中心思想。
		+	[[Image:BIMG0493.jpg]]

U97541001: 新頁面: 性別關係鑲嵌在許多的關係中，權力的、情感的、生產的以及符號的，說明了無一不性別，性別社會學這樣一路念下來，我們不斷的討論性別...

2009-05-05T01:05:52Z

新頁面: 性別關係鑲嵌在許多的關係中，權力的、情感的、生產的以及符號的，說明了無一不性別，性別社會學這樣一路念下來，我們不斷的討論性別...

新頁面

性別關係鑲嵌在許多的關係中，權力的、情感的、生產的以及符號的，說明了無一不性別，性別社會學這樣一路念下來，我們不斷的討論性別在這其中的關係，的確，我們很難跳脫整個社會結構，畢竟這是幾百年型塑而成的，雖然我們很迷惑如何將所學運用到實踐上，但儘管在實行上仍然充滿困難，就連最小單位的家庭都很難去撼動，但是如果連我們有性別知覺的人都不去做改變，那性別關係只會在原地停擺不動。我突然有個疑惑，我們應該不是在尋找父權的源頭，因為他不像演戲一般由導演說開始而拉開序幕，那我們在找尋的是什麼？是產生父權過程中背後的意義和影響嗎？我們現在也開始有意識的參與這個過程，但是發出不同的聲音和意見，讓這個結構去消化，所以重要的不是父權怎麼來而是他怎麼影響我們，現在我們又要怎麼去影響他，是這樣嗎？最後一段作者提供了一個例子解釋了四種關係是交互影響而未必是分開作用的。我就一直在想，身邊還有什麼例子可以同時解釋這四種關係的嗎？家暴也算是吧！男人握有經濟權、暴力力量，並且控制妻子的生產力，丈夫可以強暴妻子、決定女人是否可以外出工作、要不要戴保險套、讓女人懷孕與否，家暴完後對女人的彌補依賴...and so on，而符號關係則隱含在日常生活中所有小細節。不過這裡的性別關係重點在於男人對女人，那同性別的關係呢？會把較陽剛者當作是男性來討論嗎？而我們每個人都在做性別，關係中必然會有較具支配性的一方及較具服從性的另一方，而Gender之所以要Doing就因為它跟Sex不同，Sex是先天的生理特質，不過某些人的Sex也是Making出來的，並粗略的分成兩類，把中間者劃分為變態，而gender的重要就在於它是種過程是種實踐，並且沒有終點吧！所以我認為，這四種關係未必指的是生理的男性對女性，而是關係中較具陽剛支配的一方。我們都在對他人展演自己的性別，而他人也在對我們展演性別嗎？讓我們將他們分類，但然後呢？為什麼男性是佔優勢的？性別是一個強大生產以及被生產的意識形態，性別是被社會建構以及社會控制所製造出來的，我們在作性別do gender 就是去回應別人對我們的期待，表現出屬於陽剛或是陰柔的特質是符合男性或女性，在我們施行行為之前，其實我們已經將行為所代表的意義以及他所呈現的符號做了事先的假設和界定，雖然我們常用父權來概括很多的壓迫和差異，但互動關係也是一讓這樣的模式延續的因素。很多問題沒有答案，但我們仍須去實踐性別平等，這也是我們的中心思想。