Let’s Muse! 讀書會
出自KMU Wiki
目錄 |
一、 作者簡介
主編：吳介民(清華大學社會所副教授)、范雲(台灣大學社會學系助理教授)、顧爾德(博理基金會主任研究員)
作者群：王金壽、王健壯、何明修、吳介民、吳音寧、李道明、李廣均、林志明、離=林國民、林繼文、邱毓斌、范雲、夏傳位、郭力昕、黃武雄、楊弘任
潘翰聲、蕭瓊瑞、顧爾德
二、 本書摘要
1.靜默中耕耘細節的婦運革命:
回首1996年彭婉如事件，是台灣婦女運動的重要分水嶺，她所推動的〈四分之一條款〉通過之後，國家考試的性別平等改革使得女性踏入許多過去被認為不適合女性的職場，女性政務官的比例也大幅提高，更領先英美等老牌民主國家及鄰近的亞洲國家。自此，婦女運動開啟了不同的全國性視野與進程。
2000年民進黨執政後，大量邀請婦女運動團體代表及學者進入行政院婦權會，並將聯合國「性別主流化」的概念引入，要求所有政府計畫必須評估其對男女雙方的不同影響，使男女雙方的經驗成為監督與評判所有政策的必要過程，進而使男女雙方受益均等，實現性別平等的目標。藉此，婦女團體找到了得以系統性地影響政治的有效支點。然而，婦運人士進入體制後，其主流化的操作過程不免流於「技術官僚化」，且性別主流化以男女兩性為思考主軸，未能將多元性別的需求含納。
這二十年間，婦女運動已經轉化為一個更強大的性別平等運動，面對未來，婦運除了仍繼續整理法律的漏洞與扞格外，最大的挑戰仍然是父權體制長年積累的文化慣習，以及資本與市場的消費。幸運的是，從體制外到體制內，婦女運動的概念代代傳承，也在公民社會內進行更為全面的教育耕耘。這場性別平等的靜默革命，正在台灣各個角落的細節中發生。
2.金融資本如何吃人:
在台灣急於脫離黨國體制的歷史背景下，我們有了一次金改與二次金改，但是隨著金融資本的擴張與兼併，它的公共性也隨之淪喪，在「金融高於社會」的價值觀下，金融業公私不分，大金融機構的利益等同於社會整體的利益，導致官方政策也隨之起舞。
一次金改的自由化過程造成金融危機，其關鍵在於擁抱純粹的市場機制，事實上政府應該要建立市場紀律與競爭機制，以培養企業活力。市場需要國家介入管理與監督，以確保改革的公平性。
但由於官方持續忽略政治與經濟的緊密連結，將一次金改的金融危機解釋為台灣市場狹小無法負荷過度競爭，而轉為鼓勵整併的二次金改，背後的動機還是在追求一個純粹的市場機制，官方投機地期待看不見的手去解決問題，造成二次金改的腐敗。
政府與銀行都在投機。政商關係的糾纏使得問題遲遲未得解決，官方不斷下調中央銀行的利率，期待藉由信用供給的擴張帶動經濟成長，為爛帳萬千的銀行解套。財務黑洞越滾越大，整個社會都在巨大的浪費與無謂的耗損裡，受到難以平復的傷害。
3.全民健保的道德共同體:
全民健保是「在腐爛的根基上蓋大樓」。公勞農保體系指的便是腐爛的根基。全健保許多制度設計的原則，是想要解決舊體制的危機，或者避免重蹈覆轍。 我們必須從歷史開始了解，當政府將所有人民攬入一個政策之後，所經歷的一切。
- A.威權統治下的醫療社會保險
- 公勞農保的體系，充滿了許多追求自利的行為
作者首先提供了一個對照組，他說19世紀的歐洲工會會擁有「疾病基金會」，這類互助組織藉由平日成員繳交一點保費，換取生病就醫時使用共同基金度過難關的機會。
回到台灣的勞工農保的制定時代，作者揭露，早期的國民黨威權統治時代，為了收攬民心，相繼開辦給予「勞工、公務人員」的保險；受到保障的他們，傷害、殘障、死亡、退休都可以領到一筆小額的現金給付；但「最實惠的一點是『看病不用錢』」。 國民黨既然希望透過社會保險政策來爭取政治支持，保費定的價格便不高；如此一來，入不敷出：
- 「１９８０年代後，因為公共資源的挹注，醫院部門大量擴充，醫療費用不斷上揚」；
- 「看病變貴了，沒有保險資格的民眾，醫療費用負擔極快加重；工勞保卻始終低廉」
- 「政府從未與醫界集體協商醫療費用支付的價格，而是獨斷對特約院所『操縱價格機制』；但上有政策下有對策，醫療院所轉而以『多做不必要的診療』、『浮濫申報醫療費用』對抗價格控制政策。」
此外，也因為這項政策始終都只限於部分國民，因此產生了不公平的後果：
- 「經過四十年的擴充（既然可以拉政策支持，在財務政策上就會盡力擴充拉票），也只有５５％的人口受惠。」
- 「沒有保險的民眾，因此感受不公的感受。」
- 「有保險的民眾，也因為分為公農勞保，因為不同體系間存在不公平的差別待遇。」
- →只有公保不拒絕「帶病給付」。
- →農保體系因為財務問題，積欠特約院所費用，這些院所拒絕投保農保的病人。
這就是所謂「根基的腐爛」，因為政府統治利益的考量、希望的支配民眾；而造成所謂極度明顯的「不公平」。
- B.現代的全民健保
- 建構更大的社會團結與公平
前述提到歐洲工會的疾病基金會，根據理論，這種單一體系，往往被認為能夠凝塑政治社群的集體認同；而這，便是現在全民健保創造的廣泛社會連帶。
他的確成就了更好的事項，比方說確定了「低所得的家庭健保受益，確實比高所得還要高」，也建立了「山地離島地區醫療給付計畫（IDS）」，保障山區民眾的健康。「政府藉由操縱不同職業、所得在單一體系內進行財務交叉貼補，避免鉅額的財務預算。」 但是，也有部分不盡理想：
部分貧困家庭無力繳交保費而被排除。（據統計，台東花蓮的山地鄉，共有２０％家庭被排除）
- 「財務負擔仍然延續過去依職業分類（公勞農）來徵收保費。」
- 「無固定薪資的其他類被保險人，投保金額的多寡，和實際所得沒有關聯。」
- 「自營作業，或是小雇主，除非有舉證，否則投保金額跟大資本家一樣。」
- 「最不合理的是失業人口的保費，以全體被保險人的平均計算……結果等同於月收入四萬二的勞工所負擔保費。」
所以，雖然確定了健保受益給予低收入戶更多保障，但是「繳交的保費所佔薪資的相對比例，卻比高所得還要高。」
作者最後寫到，他在１９９５年提出的建議：「取消職業分類與論口（家庭人口）計算，以一家子的所得計算保費」被二代健保規畫小組採用；這樣將能挖掉職業分類，使健保更接近公平。
4.族群想像中的感動與不安:
故事是這樣慢慢發展的，1994秋天的一個下午，我下課回到了宿舍，一個朋友收到了來自家鄉台灣的選舉新聞；其中竟然有萬人集會造勢的報導，也有台北市長候選人政見發表的辯論實況；我感到十分感動。不久後，我回到了台灣，卻漸漸感到不安。
「想像共同體」是本文中的核心，然而，操弄他的手段卻才是作者希望我們真正了解的項目。他指出，主要有以下三點：「未處理好的歷史衝突」、「詮釋出的框架（涵蓋的族群）」、「使用的名詞」；課文中常常告訴我們台灣有四大族群，但是作者希望我們知道「我們不能依照其文化特色去區分他們，而是應該從「歷史」。比方說外省人與台灣人就有「２２８矛盾」；原住民也會有「番仔」情節。
而很多的政客就是利用這一點牟取自身利益，許多經驗都表示：「族群衝突與族群政治的主角從來不是「文化團體」，而是各種不同的組織和其主事者」，就充分揭露了這一點。這些小團體，如地方黨部或辦公室、競選總部，利用不同族群間曾經有過的歷史衝突，在現在這個時代「再現」埋在每個族群中記憶裡的憤怒。
以下舉例：
台灣人不如中國豬→利用中國豬換起支持者對於省籍情結和兩岸衝突的共同記憶，希望有更多支持。（藍綠、商人皆愛用）
- 外省人吃米、台灣人吃屎→再現國民黨威權統治的歷史憤恨。
此外，作者也指出，這樣子區分往往會造成二元對力；也就是當我們用這些名詞趣抨擊時，也同時會激起他們那邊淺在支持者的危機意識。所以基本上，從政從商……都喜愛用這些詞彙，就算是敵手使用也會歡迎（即使表面是譴責）。
(小編ＯＳ：現在終於懂得馬英九吳敦義為甚麼總是講幾句話而已，根本是種心理學奧步阿！)
如此我們也可以了解，為甚麼要在選舉造勢大會上演唱台語禁歌（再現歷史的政治動作），民意代表為何要推動「新版二二八事件」（可以再一次詮釋框架）。這些修辭都會在人們心中帶來認知變化，然後轉化成具體的社會與政治行動。
結語：
族群政治就是涵蓋「歷史」、「記憶」的政治技巧。
- 我們需要一個具有歷史縱深的分析視野來看待政治人物的動機與言行，避免被追求自身利益的一張嘴巴操弄！
5.第三種中國想樣
這一章節作者稱呼為「第三種中國想像」；
他於文章中指出，目前台灣的公民大部分都是倚靠著「藍綠」界線去對中國作相對猜想，兩邊沒有全對者也沒有全錯。 赫緒曼曾經說過：「民主社會的穩定與運轉，竟然是依靠公民把自己整編成幾個對基本政策議題各持己見、壁壘分明的團體。」
（小編ＯＳ：簡單來講就是越長大越明顯，那種自以為的心態）
為了避免犯下這種錯誤，這篇文章帶我們以社會觀點了解現今的中國究竟是個怎樣的國度。
中國：表面鉅變的經濟，與背後停滯的民權
- A.經濟：高成長靠的是什麼策略？
大部分人都認為現今的中國開始邁向資本化，BUT作者在書中提到：
在中國走資後，國家不斷從福利領域撤退，許多補貼品都轉變成商品；然而，大城市的中產職工仍享受較好的福利待遇，農民、下崗工人、民工（跨區域遷徙（中國至今仍保有大城市、農村的戶籍制度）的打工者）則被排除在現今體制外。
他表示，現今中國的繁榮靠的是維持數十年的「公民身分差」，他們可以靠著剝削農民（不讓他們擁有如城市公民同等的待遇），維持所謂低工資，呈現一種「無止境勞力供給」的現象。有人說「中國式的資本主義」已死，便是因為這點：它是一種封建式的資本主義，建立於一種不道德的狀態上，靠的全是壓榨。
- B.民權：人民會不會十倍奉還？
作者指出，現今的中國仍舊維持著一種「亂中有序」的格局，但是群體抗爭性的確日益增加。而從網路控管的經費上升，卻仍有眾多隱微評論存在，可以看出幾點：
民間對統治集團特權的耐受性正在急速下降。
- 對最高統治的批判，只能旁敲不能直擊。
- 仍未動搖最高統治群的權力。
我們可以從「劉曉波被重判、Google與大陸政府對網路的爭議」看出中共統治仍採用「威權發展主義」。但是，沒人能保證人民的怒火不會燒染北京天。身在台灣的我們此時要注意：如果抗爭中沒有強力的民權組織，最後由軍事政治獲取政權，那勢必影響台灣。
兩岸關係：ECFA經濟掛帥，「社會」不見了？
讓我們從現實出發，目前中國對於經濟擴張肯定抱持著正面的態度，因為它不能只開發東部沿岸，西部的聲浪已經開始湧起；那在這股擴張經濟的風潮下，它肯定會希望藉此更深入台灣。
我們可以從歷史事跡去想像未來。 德國在兩次大戰之間，給予東南歐鄰國特殊貿易優惠，藉此操縱這些小國的政策。 這種德國式意圖，永遠是訂定經貿協議時不能忽略的因素。
然而，馬政府卻在簽訂ECFA時洋洋得意中國「讓利」，它們認為簽訂這個可以更影響中國，但我們站在北京的德國式角度去瞧：長程為「統一」；中程套住台灣。如果我們不要像馬政府這麼的天真，那我們會怎麼看待中國在經貿深化之後，對台灣可能採取的措施呢？作者在書中提到
- 1. 目前由國共兩黨壟斷的海峽談判，排除反對黨與公民社會的參與監督。
ECFA談判時，傾中媒體與政黨大力宣傳，立法院內政商集團則對行政部門施壓（「財委會」將金融業者「是否積極宣傳ECFA的好處」列為是否核准其赴中國設立營業據點的標準）
- 2. 兩者將會形成「跨海資本聯盟」，在台灣國家機構中盤附在立法與行政機構，形成具有影響力的團體。
旺旺集團在中國變身大企業，回台購買新聞團體。
- 3. 以北京雄厚的經濟規模與財政能力，將台灣視為一個特殊境外之地，通過給予優惠政策而形成對台灣內政的影響力槓桿。
- C.假如台灣不能擺脫中國
作者最後提供了以下幾點作為建議
- 1. 阻止目前兩岸談判為國共的狀態，因為這是一種權力與金錢的合謀。
民間需要以「社會團結」為基礎，深刻認識到所謂「藍綠惡鬥」是菁英統治集團宰制政治權力的一種手法。社會團結的政治理念至少是不同的政黨之間，也要能彼此尊重雙方價值。而不是各持己見，被這些政治菁英操弄。
- 2. 將民主議題列入對話內容
綠營不要將「經營中國」的場域拱手讓给藍營，以免藍營「失去商機」的政黨中國觀傷害台灣。民進黨不該在針對一次次政策，而是要結合「民主」，問他們，「一個中國，各自表述」可以走得多久。
- 3. 實踐兩岸公民社會論壇，連結彼此
- 4. 對中國社會發出一個明確的信號：官富民弱而兵強專制的中國政權，吞併自由開放而民主的台灣，對於中國社會的前景將是極為不幸的挫敗。
