濟世地下二樓養狗事件

出自KMU Wiki

在2008年6月17日 (二) 01:08由Philcat (對話 | 貢獻)所做的修訂版本
(差異) ←上一修訂 | 當前修訂 (差異) | 下一修訂→ (差異)
跳轉到: 導航, 搜索

目錄

[編輯] 縮寫、名詞註釋

  1. API：高醫動物保護組織，以「愛護動物社」或「保護動物社」自稱，尚未升格為社團，目前已解散。9月下旬由高醫數位同學組成，指導老師不明，負責人不明，社團最後一任幹部不明，社團成員不明。網路上只有數份舊名單可見。
  2. 鐘小姐：高醫醫放系系秘書鐘靜娟，亦稱作「Miss鐘」、「鐘小姐」、「Miss鍾」、「鍾小姐」等等(鍾係鐘之筆誤)。辦公室在濟世大樓6樓，分機號碼2199。
  3. 許先生：高醫學務處課外活動指導組組員，許四郎。社團場地出借登記與管理為其承辦業務之一。[詳情參照課外組網頁]
  4. 熊教官：高醫學務處生活輔導組組長，中校教官，醫化、生技、生物、香粧系教官，熊仁先。
    　　　　[詳情參照生輔組網頁][詳情參照軍訓室網頁]
  5. 丁教官：高醫校安人員，牙醫、口衛系教官，丁祖棟。[詳情參照軍訓室網頁]
  6. 陳秘書：高醫學務處秘書，高醫僑生及外籍學生輔導組組長，陳朝政。[詳情參照僑輔組網頁]
  7. 徐組長：高醫學務處課外活動指導組組長，徐靜輝。[詳情參照課外組網頁]
  8. 賴會長：高醫學生會會長，賴業順。
  9. 全家先生：高醫全家便利商店雇用的清掃人員，有啞疾不能言語，已知用紙筆跟他人溝通。經常戴帽子以及口罩，在學校內處理整潔問題以及餵食狗群。姓名及經歷不詳。
  10. 阿土：高醫經典流浪狗代表，雌性，深受廣大同學喜愛(?)，據傳已在高醫生存四年以上。自拆除日後，因API之前圈養的3隻流浪狗搶地盤而鮮少出現在高醫全家便利商店到南館一帶，也就是以前常見出沒地。(該地點因地處交通要道，又相當接近便利商店，故為流浪狗尋求人類餵食之絕佳地點。)
  11. 代聯會：班級代表聯合會議。
  12. 狗園：濟世地下二樓養狗位置，原為靶場，健身房窗戶外出去不遠處。本名詞引用自鐘小姐請人代為在熱帶魚API板發表的文章。
  13. CS大樓：濟世大樓。
  14. CSB1：濟世大樓地下1樓。
  15. CSB2：濟世大樓地下2樓。
  16. BBS：文中所稱BBS，係指熱帶魚天堂電子佈告欄，網址為telnet://tropic.twbbs.org:23。
  17. 熱帶魚Complain板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「Complain」看板。
  18. 熱帶魚API板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「KMU-API」看板，即API組織板。
  19. 熱帶魚學生會問板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「KMUSA-ASK」看板。
  20. 熱帶魚學生會精神板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「KMUSA-spirit」看板。
  21. 熱帶魚學生會板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「KMU-SA」看板。
  22. 熱帶魚DSA板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「DSA」看板，即學務處板。
  23. 熱帶魚M91板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「M91」看板，即醫學系91級班板。
  24. 熱帶魚Feelings板：熱帶魚天堂電子佈告欄中的「Feelings」看板。


[編輯] 遷徙第三部曲──11月下旬

對CSB1的同學們來說，事情大約是從96年11月21日左右開始的。CSB2原本靶場的位置住進了3隻狗，並有柵欄區分出一塊地。自從狗住進該地區之後，經常因各種原因而吠叫，加上走廊地形的影響產生共鳴與迴音，造成嚴重噪音污染，讓CSB1社團區、教室以及CSB2重訓室的同學們不堪其擾。

狗園空照圖(2007.12.17) 狗園空照圖(2007.12.17)


然而一開始並未有任何單位或人士出面說明，這狗是誰養的？為何在此地養狗？誰批准在這邊養狗？柵欄是誰釘的？誰批准在這邊釘柵欄？狗是哪裡來的？等等諸多疑點，導致同學們找不到任何人處理或負責。於是從96年11月28日起，怒火直接在BBS上引爆，此議題之討論及延伸至今依舊不斷。


後來詢問熊教官的結果得知，這些狗一開始出現在高醫的時候是9月下旬。在未經許可下，API將3隻流浪狗飼養於宿舍北館旁，而遭住宿生抗議。10日中旬，API將3隻流浪狗在未經許可下移至醫技大樓旁，狗叫噪音遭附近居民及附設醫院患者抗議，附院要求限期遷移。經過種種波折，這些狗最後搬到校區內來。


[編輯] 網路筆戰 (11/28~12/7)

96年11月28日，Philcat在熱帶魚Complain板抱怨狗很吵，有幾位同學出面說明，其中一人證實為API成員(catyu)。這些人士的說法整理如下：

  1. API不是有意要把狗放在那邊，也不想造成大家的困擾。
  2. API不希望看到狗狗被捕狗大隊抓走，也不希望吵到大家，而希望這些狗可以成為學校的一份子。
  3. 有人會定時照護狗隻並整理環境。
  4. API一直在尋找更好的地方可以安置狗隻。
  5. 狗在吵的時候，會有API人士去查看狀況。
  6. 狗會吵，通常是因為有人跑過去，那三隻狗的地域性很強，只要有陌生人走到那個走道，就會叫。
  7. 平常狗都很安靜，除了有陌生人接近。

其他同學也有人質疑，CSB2應該沒有人在讀書，情況或許沒有大家講的那麼嚴重。對於這一點，m82於12月3日以手機拍攝了一段短片，證實了狗叫聲足以影響CSB1，並於12月4日在熱帶魚Complain板公佈這段影片。 影片連結

11月30日，API其中一位副社長rumi(已退社)在熱帶魚Complain板發表文章表示歉意，並表達以下幾點：

  1. 如果大家對狗有意見，API會盡速開會討論。
  2. 請大家有意見到熱帶魚API板上討論，並希望大家夠理性發言。
  3. 社辦在CS621，濟世大樓六樓左側系辦公室旁的圖書室。

然而API另一位副社長yumin(已退社)於12月1日在這篇文章推文指稱該間教室並非API社辦，只是借用；另外，npc於12月3日在這篇文章推文指稱CS621是醫放系系圖書館，希望API不要再佔用。

12月1日，API副社長yumin(已退社)在熱帶魚API板推文承諾近期之內就會開會。

12月3日，nabiki在熱帶魚Complain板發表文章說明他親自洽詢許先生的結果，許先生沒有許可該地區作為養狗之用，並且這幾天會把這件事情處理掉。m82也在熱帶魚Complain板發表文章說明下午去找許先生，而許先生說已經打電話請API把狗處理掉。

12月4日，lol在熱帶魚Complain板推文聲稱CS大樓四樓都聽得到狗叫聲，不過並沒有明確指出有無影響四樓學生的上課情形。

12月5日，snmook在熱帶魚API板上代替鐘小姐(jjjong)發表文章，表達對近來對狗園以及API社內事務的看法，其中有些段落提到這些狗的資訊，整理如下：

  1. 柵欄、狗屋是鐘小姐找人來幫忙架設的。
  2. 這些狗從北館到醫院被趕來趕去，居無定所。

12月6日，API前社長VET(已退社)在熱帶魚Complain板以及熱帶魚API板發表文章說明開會結果，條列如下：

  1. 由於意見分歧，所以我們(VET、yumin)以及其他幾位社員決定退出API社，不再對此項議題發表意見。
  2. CS B2 的狗由醫放系秘書鍾小姐及義工們全權負責，有任何意見請去CS 6F醫放系辦公室找鍾小姐洽詢(分機2199)。

12月7日，API副社長rumi(已退社)再次在BBS上發文希望大家在熱帶魚API板而不是Complain板討論。不過這篇文章在發表後20分鐘內就被刪除。同日，jjjong(即鐘小姐)在熱帶魚API板上發表三篇文章，其中一篇提到這些狗的出生地：名叫哈利與小白的狗，出生於和川停車場。文末鐘小姐希望大家能夠接納這兩隻狗。

到12月7日為止，是非匿名筆戰最熱烈的時段，之後非匿名的板面上就不太常出現戰文。至於Feelings板的戰文，由於該板為匿名板面，故不收錄其相關事件，如果有收也是收非匿名的討論。

附註：97年1月3日，API副社長rumi(已退社)在API前社長於12月6日發表的聲明文章下面推文說他自己也退社了。


[編輯] 1212 校方內部會議

熊教官在12月13日代聯會中公開表示，12月12日晚間校長、學務長、總務長、生輔組長、醫放系系主任及鐘小姐開會後，結論是12月24日之前給社團做遷移的動作。若12月25日還沒遷走，將強制把狗送流浪之家之類的機構，學校會協助運送費用支出。


[編輯] 1213 代聯會

12月13日，校方召開96學年度第1學期第4次代聯會。會議上，醫學六班代蘇偉智提出詢問養狗問題，提問與回答摘錄自會議記錄：

  • 建議系級：醫學六班代
  • 建議事項：CS地下二樓的養狗問題，現在甚至還出現狗屋，想請問學校為何可以讓人任意圍一塊地去養小狗？難道學生的學習比狗還不重要？另19號TMAC訪視，同學準備反應，請學校重視此問題。
  • 承辦單位：學務處、總務處
  • 具體處理情形：12月13日學務長、總務長及本人已與趙主任及鐘小姐開會討論狗吠聲影響上課之事，決議在聖誕節之前，盡快請人認養這些狗，若沒有人認養則將這幾隻狗送到愛護動學生所指定的收容流浪狗之家。這其間將要求妥善照顧，以免影響同學上課安寧。

然而這份會議記錄沒有提到學校協助運送費用支出的字句，並且學校內部開會時間應為12月12日(星期三)晚間，而非會議記錄上寫的12月13日。


[編輯] 代聯會後 (12/14~12/20)

12月17日，醫學六班代lake在M91板發文表示接到熊教官電話，熊教官說明整理如下：

  1. 鐘副校長非常重視這個問題，基本上12月24日前會送到API認可的收容地點，或由教職人員、同學認養。
  2. 這兩天學校會出錢把狗先送到動物醫院。

12月18日，m82去找熊教官但找不到人，詢問丁教官後得到資訊整理如下：

  1. 教官方面收到許多自稱為愛護動物人士的陳情書，內容不詳。
  2. 教官收集了許多高師大與屏科大愛狗社的狀況，高師大花了約10年才協調出師生都滿意的方案。高師大的愛狗社照政府照護流浪動物機構的法規來辦理，政府會評估該社團的能力與情況，並限制該社團所收養的數量。目前高師大保持大約4~10隻的狗。屏科大則是有相關科系，詳細情況不太記得了。
  3. 12月17日下午學校方面有開會，目前持的態度是打算召開說明會之類的，讓API以及學生自由表述各自看法，希望這件事情能用制度方的方式解決。
  4. 教官認為最好的狀況是API能遵循高師大的模式，把環境、噪音等等問題解決，才能在高醫養狗。學校希望這件事情能在這學期內解決。
  5. 教官有打算找學生會處理這件事情。

至於什麼時間開會？誰是學生代表？這些都不清楚。

[編輯] 1221 校園養狗問題協調會

12月21日中午，校方在學務處召開討論會，由陳秘書主持，徐組長、熊教官列席，邀請API代表、網路上持明顯反對養狗意見的同學、宿舍幹部代表、幾個不知道怎麼選出來的學生代表，以及學生會正副會長，一同討論該如何處理這些狗。會議一開始，陳秘書先陳述兩大原則，之後討論方向卻一下子轉為API列席同學是否有足夠的代表權，以及其他出席的學生是如何選出來的。在討論完出席學生的代表性後，討論的主題則圍繞在如何決策未來養狗的大致方向。整個會議的摘要，有以下兩份會議記錄，一份是學務處寫的會議記錄，一份則是學生會寫的會議記錄。

[編輯] 學務處會議紀錄

  1. 時間：96年12月21日中午12時10分
  2. 地點：學務處會議室
  3. 主持人：學務處陳朝政祕書
  4. 出席人：
  5. 陳秘書致詞：學務長本日因公無法親臨主持，特別由本人代表。今天針對濟世大樓地下二樓犬隻問題，不僅問題有相當多的意見，且已有居民向學校反映狗叫聲影響住戶安寧，所以邀請學生會及雙方同學共同討論，如何解決犬隻問題；目前學校有兩大原則：
    1. 以法治為前提
      1. 使用校地必須依學校規定申請。目前校內養狗之校地使用狀況未經學校核准，導致管理上有漏洞，是不合法的。要在合法、良好的管理之下才可以養狗。目前違法的情況，學校無法就地合法。
      2. 愛護動物組織(API)必須於日前協商所議定之日期(本月25日)前，將狗移出學校。
      3. 狗暫時移出後，愛狗人士可以依學校規定向校方申請使用校地養狗。但須提出具體、可行、完善、合法(尤其要符合動物保護法、動物傳染病防治條例)之方案，且此一方案須獲得全校多數民意之支持。
    2. 以民主作決策
      1. 兼顧尊重生命與學生受教權，對於校園養狗此一爭議問題，校方採取民主協商之方式處理。
      2. 狗在暫時移出學校後，是否還能重返校園，API必須拿出具體可行方案說服全校師生，並以民主方式決定。。
      3. 為使愛狗同學有向全校師生說明校園養狗方案以說服全校支持的機會，請學生會舉辦公聽會或說明會。
  6. 提案討論：
    1. 本日代表出席之API同學是否具有足夠代表權代表API之決定，否則今天的會無法再開下去。
      • 王筱喻同學：可以。
    2. 濟世大樓地下二樓的狗是否可以在25日前移出學校？
      • 王筱喻同學：可以。
    3. 公聽會或說明會辦理時間？
      • 決議：為使多數同學均能參加，預定於下學期初辦理。詳細時間由學生會與API擇期商議。
    4. 公聽會或說明會辦理方式？
      • 決議：三階段方式：1.方案說明：由API同學說明其所研擬之養狗方案。2.經驗分享：由API邀請校外專業人士意見分享。3.公開討論：API同學答覆與會師生的提問與建議。
    5. 決定「未來學校是否可以養狗」的方式？
      • 決議：全體同學投票決定，由學生會辦理。學校對投票結果原則上予以尊重。
    6. 學校是否可以養狗的議題是否須經提案及連署？另投票率是否須設門檻？
      • 決議：由學生會依公投法為基礎，擬訂相關辦法。
  7. 主席結論：
    1. 請API同學確依決議於本月25日前將濟世大樓地下二樓犬隻移出學校，並將場地復原，此為未來是否辦理公聽會或說明會之前提。
    2. 關於此事之討論，歡迎同學們在公聽會或說明會中提出意見。
  8. 散會：13時30分。


[編輯] 學生會會議紀錄

  1. 開會時間：九十六年十二月二十一日(星期五)上午十二時
  2. 開會地點：學務處會議室
  3. 出(列)席人員：陳秘書朝政、徐組長靜輝、熊教官仁先、學生會賴會長業順、學生會黃副會長嫣婷、醫學六(Philcat)代表、醫學六(m82)代表、運醫三學生代表、生物二學生代表、化學四宿舍幹部代表、醫社一學生代表、心理四學生代表、醫放二學生代表、心理三學生代表、API代表兩位。
  4. 主席：學務處陳秘書朝政   記錄：學生會黃副會長嫣婷
  5. 主席報告：本日會議學務長因出差無法到場，由陳老師主持會議。這段期間在校園內養狗問題已在網路及校內BBS上熱烈討論，也已蒐集兩方的意見，希望能經由民主的方式共同商討出可行辦法。特邀學生會一起來共同商議。目前來說，已與學校某行政人員協調，並承諾於12/25前暫時將狗遷出校園。如至12/28仍未遷出校園，學校將做某程度上之處理(此項最後決議請見臨時動議)。首先申明學校的處理態度──兩大原則。原則一：法治原則。校地之使用必須遵守學校的規定，目前校內養狗之校地使用狀況未經學校核准，導致管理上有漏洞，是不合法的。要合法、有好的管理之下才可以養狗。學校無法就地合法目前的情況。原則二：民主原則。學校並非不允許於校內養狗，但須經學校之合法管道提出申請，在具體、合法、可行、完善兼具，經學校核准同意、校外專家審核且為大多數學生支持之方案。
  6. 討論事項：
    1. 校園內養狗之問題是否以先召開會議方式進行，請討論。
      1. 是否須辦會議討論?
      2. 如要辦，什麼時候辦?
      3. 以何種方式辦?
      4. 決議：同意於96學年度下學期舉辦公聽會，並於會後公開討論。此公聽會由學生會承辦。
    2. 校園內養狗一事應採何種決策方式，請討論
      1. 是否以投票方式?
      2. 如要投票，何種投票方式較佳?
      3. 何時投票?
      4. 決議：於下學期公聽會後舉辦全校公投，由API同學提案連署，細節請學生會與陳老師共同規劃，全校公投之結果學校完全尊重並採用。
  7. 臨時動議：
    1. 12/25前API同學們必須將狗遷出校園，不再給予三天緩衝期限。
    2. 公聽會由API同學出面說明，並邀請無特定立場之校外人士經驗分享。
    3. 所有對於此事之想法及意見，煩請同學於公聽會提出。
  8. 散會：下午一時三十分。


[編輯] 協調會後 (12/21~12/24) 

開完協調會後，由於陳秘書於法治原則內明確說明期限不變，故至12月24日為止，雖然狗仍舊在吵，也就沒再向各處室或特定團體爭論。然而12月25日日間卻發現那三隻狗在校園內到處亂晃。


[編輯] 12月25日

12月25日，鐘小姐以醫放系辦公室名義發函學務處生輔組長熊仁先指稱「CSB2流浪狗問題非教官處理權限範圍管轄之事務」，企圖干擾流浪狗之處理。由於狗還在校內流竄，熊教官上午連絡API王同學，王同學指CSB2流浪狗已由同學帶回去暫時安置，然事實3隻流浪狗仍在CSB2。於是學務處與總務處發公告請API學生依決議將濟世大樓地下二樓所飼養的狗移出學校，並於12月31日中午前將狗屋拆除，場地復原。(註一)

[編輯] 1225 學務處總務處公告

  • 主旨：濟世大樓地下二樓狗隻移出事宜。
  • 說明：
    1. 依據96.12.12暨96.12.21協調會決議辦理。
    2. 請API(保護動物組織)同學於96.12.25日前將濟世大樓地下二樓所飼養的狗移出學校，並於96.12.31日中午前將狗屋拆除，場地復原。
    3. 屆時若未處理，總務處及學務處將依法，強制拆除，以維護校園環境安全及衛生。
  • 中華民國九十六年十二月二十五日

學務處公告(2007.12.25)濟世大樓地下二樓狗隻移出事宜


[編輯] 1227 學生會於BBS上發言

12月27日，賴會長在熱帶魚DSA板上發文致高雄醫學大學，API並未依照12月21日協調會之決議解決CSB2的狗問題，希望校方能按會議上的要求執行決議，並給同學一個答覆。


[編輯] 1228 校方內部會議

12月28日，副校長、學務長、學務處陳秘書、事務組長討論API未如期將CSB2流浪狗處理計畫，決議12月31日中午前請API自行將流浪狗移出校園，若API同學未能在12月31日中午前將所飼養的狗移出，學校將一本尊重生命之精神，將狗暫時安置於本校動物中心，代為養育及照顧。(註一)


[編輯] 12月30日

12月30日晚上9時25分，校長電告學務長，API學生及鐘小姐剛至校長官邸找他，校長以對講機告知學生須依法及依程序處理，學務長向校長報告目前處理情形，校長指示對於CSB2流浪狗依法及程序處理。(註一)


[編輯] 1231 拆除日

  1. 鐘小姐再度以醫放系辦公室名義發函學務長及陳秘書「將流浪狗移出校園及拆狗屋乙事，指控學務處未盡協商，擅自作主」，企圖阻擾拆除狗屋。(註一)
  2. 中午副校長、學務長、總務長、陳秘書及生輔組長討論API未如期將流浪狗移出校園處理事宜，副校長親自與API學生溝通，請同學先將流浪狗移出，拆除狗屋，將非法佔用學校用地還給學校，若流浪狗無安置處所，可暫時安置於學校動物中心，學校會代為養育及照顧，並歡迎API同學參觀實驗動物中心；並指示下午4時前未將CSB2流浪狗移出學校，拆除狗屋，則由學校處理。
  3. 下午4時，學務長、總務長、軍訓室主任、秘書室陳組長等人及學生會副會長、執行長共同前往CSB2現場，請事務組依規定拆除狗屋
  4. 下午5時，順利拆除狗屋，並在轉角處做臨時障礙物以防止人狗進出，流浪狗則在學校流竄。


[編輯] 拆除日後的網路討論

拆除日後，由於狗已在校內流竄數日，網路討論開始日趨熱烈，也有鄉民前往熱帶魚API板抗議。97年1月3日，前API社員在API板上爆料API已經解散。另外，API部分成員也想把狗弄走，但是礙於「上頭壓力」，他們也還想「在學校生存」，希望大家不要逼他們。並直言整件事情還有內幕，希望大家「搞清楚內幕再說話」，然而無人出面說明內幕消息。繼11月此議題第一次引起筆戰後，再度有同學提議找捕狗隊來處理，隨後也有同學要求找人來之前先安置阿土。


[編輯] 學生會詢問進度(1/8~1/9)

1月6日，deepblueman在熱帶魚學生會問板反映，校園內的狗數量已經多到讓許多學生覺得困擾，甚至感到威脅的程度，希望學生會能跟校方反映及學生的心聲。

1月8日，賴會長(Tencniv92)在同一板面回應，校方回覆近日內將派員把狗移送動物養護所，以解決日趨嚴重的校園狗問題，並說消息來源是「校長秘書室的陳昭彥組長」。然而，賴會長之後修改這篇文章，補充1月9日的詢問進度，卻將消息來源修改成「校方某組長」，似乎不想提及確切人名。

1月9日，賴會長補充了當天詢問進度，校方回覆希望能顧及愛護動物人士的心情，在將狗移送前開放約兩個星期的時間，讓愛狗人士及願意養狗的人士把狗接回並自行妥善照顧。期限到了之後，校方站在維護校園安寧和校園安全的立場，最後還是會把狗移送適合他們生存的環境。另外，這份補充過後的詢問進度也由KMUSA2007發表在熱帶魚學生會板，標題為「【公告】校園內狗問題協商進度」。


[編輯] 0112 又有真相?

1月12日，onanism在熱帶魚Complain板發文，聲稱因差點被狗咬而寄信給學校跟API要求解釋和道歉，但是一開始沒有獲得滿意的答覆。在經過多次寄信之後，校方才正面回答他的問題。在學校最後一次回覆他之前，這位同學找到鐘小姐並與她談話，鐘小姐道了歉，並解釋了1.一些有關於校狗、流浪狗、校方、社團之間的複雜關係 2.API在CSB2蓋狗屋的原因，為現實所逼 3.API沒有拿學校的錢去養狗。但這位同學拒絕在BBS上公開校方給他的答覆，以及API為何在CSB2養狗的原因，並認為想知道內情的人不要透過他，自己去找鐘小姐詢問。這位同學說，在了解鐘小姐的看法之後，他願意退讓一步，雙方達成共識並諒解。最後，這位同學說明自己屬於中立立場，故拒絕鐘小姐的入社邀約，並認為愛狗派、討厭養狗派與校方需要坐下來好好談談。


[編輯] 「不能說的秘密」文宣

大約在1月16日，校內各公佈欄出現一份未經許可即張貼的A4大小之文宣，標題為「不能說的秘密」，內文如下：

  • 寵物是我們的家人，所以當牠們無家可歸，就該送到"人道"的收容所嗎??
  • 請問您忍心讓阿土跟他的朋友們被殘忍的安樂死嗎?

文末並附上阿土的照片。而這張阿土獨照因長寬比例不正確，導致阿土在這張照片看起來相當的瘦。


[編輯] 0120 學生會詢問進度

1月20日，賴會長在熱帶魚學生會問板補充1月15日校方及各處室的回應：

  1. 何時會把狗遷出校園？
    • 近日內會將狗遷出校園，目前為柔性勸導期，希望愛狗人士可以把狗帶出校園，或自行將狗帶回家養。
    • 勸導期過了之後，校方會主動處理這件事情，至於何時則不便透露，但寒假結束前一定會有效的處理。
  2. 如何把狗遷出校園？
    • 大家都希望有一個安靜安全的校園，校園內過多的狗造成了多數同學的困擾，但校方也知道有些喜歡狗的同學並不希望它們被遷到其他地方。
    • 目前校方擬了兩個可行的併用方案：
      1. 請捕狗大隊來處理，為最迅速簡單可解決的辦法。
      2. 由學校出錢將狗送至關愛動物之家，由他們照顧狗的生活。校方可告知同學關愛動物之家之所在，欲更深入關心狗兒的同學可以去看它。
  3. 未來校園內過多狗之情況又發生時如何處理？
    • 首先，希望各位同學不要餵狗。餵狗，狗就會生活在校園內，雖然餵狗是有愛心的舉動，但此舉並非在照顧狗，因為狗也會好康到相報，導致校園內狗愈來愈多的情形。一直以來，校園內過多狗的問題，基本上學校都是請捕狗大隊來處理，未來如非循正常管道、違反學校規矩者也將循往例作處理。本次的情況較特殊，所以做特殊的處置，但學校不能不斷地為了狗而花錢將它們送至關愛動物之家，這並非學校經費之用途。未來若再發生校園內過多狗的問題，造成校園安寧受破壞，或者有同學被嚇到，可循以下管道處理。
      1. 在校園內發生和生活相關的問題可向學生事務處反應。
      2. 在校園內發現器材或是校園設施的問題可向總務處反應。
      3. 學生在校內不知道如何向學校處室反應，也可以反應給學生會，學生會在整理相關訊息後將問題反應給校方了解並處理。
      4. 第1.2點為學校該處室的基本業務，若同學反應，各處室將互相照會共同做處理；第3點為學生會之日常業務,便捷的服務是到KMUSA-ASK留言提問,會有專人儘快處理


[編輯] 0129 捕狗大隊光臨

1月29日早上10點左右，捕狗大隊來學校抓狗，不過被和川的警衛給擋了回去。據說警衛有跟捕狗大隊人士說明這些狗是鐘小姐養的，捕狗大隊之後會再跟鐘小姐聯絡溝通。


[編輯] 0130 學生會詢問進度

1月31日，賴會長在熱帶魚學生會問板補充校方的回應：

  • 1月30日，關於捕狗大隊到校一事,進一步和校方了解情況，得到的回覆如下：
    1. 請問捕狗大隊是學校找來的嗎？
      • 這一次不是校方找來的，有可能是同學自己找來的。
    2. 請問何時會把狗的問題妥善處理完呢？
      • 校方請學生會評估適當的時間，和校方總務處室協商，就可以開始處理校園流浪狗的問題。
  • 由此，敬告各位同學，有鑒於流浪狗問題已造成校園安全亮起紅燈，同學的人身安全才是我們最重視的，這已經超越任何其他的爭議性問題。現階段我們必須為同學的安全做最大的權益爭取，所以學生會和校方達成共識會馬上著手進行下一步的移送計畫。至於確實的時間點不便公布，敬請見諒。


[編輯] 0201 學生會公告

2月1日，學生會權益部部長尹柏勛(barryyin)在熱帶魚學生會板發表一篇公告，呼籲愛狗同學趕快將狗遷出學校，並定下期限。此篇公告亦同步發表於熱帶魚API板，並且另有印出紙本，連同另一份致函學校的文件(未發布在BBS上)張貼於校內公布欄。原本這兩份文件貼在東側門旁公布欄，數天後移至全家前公布欄。

[編輯] 學生會公告

　　學生會自去年底迄今，一個月內至少接獲六件同學被流浪狗攻擊的抱怨，也有許多同學上網反映校園過多的流浪狗，已經造成他們心理上的恐懼和安全上的困擾。有鑑於新學期開學在即，為避免流浪狗不慎驚擾同學，煩請愛狗同學配合在97年2月4日上午10時前，將您飼養的狗帶離學校遷至適當處所妥善照料，共同維護全校同學安全、整潔的校園環境。否則，學生會不得不聯繫校內外有關單位，於近期內解決校園流浪狗問題，以保障學生權益。

學生會敬啟　　權益部部長尹柏勛　　中華民國九十七年二月一日

[編輯] 高雄醫學大學學生自治會 函

  • 檔號：96020201002
  • 保存年限：三年
  • 承辦人：尹柏勛
  • 電話：0929826--- (後三碼以馬賽克處理)
  • 受文者：高雄醫學大學
  • 發文日期：中華民國97年2月1日
  • 發文字號：學生會秘字00001號
  • 速別：最速件
  • 密等：普通
  • 附件：無
  • 主旨：校內流浪動物狗之處理，請　查照
  • 說明：
    • 一、學生會在近期之內接獲許多同學的抱怨以及申訴，校內過多的流浪動物造成了許多同學的困擾，校園空間非常狹小但流浪動物數量卻非常的多，同學們幾乎無法避免與這些流浪動物接觸。因此請校方能盡快履行之前所召開之校內浪動物處理協調會所達成之協議內容，進行流浪動物問題之處哩，以維護校園安全以及整潔。
    • 二、希望校方能在農曆新年前，恢復適合同學求學之校園環境。
  • 正本：余校長幸司、學務處、總務處
  • 副本：學生會秘書部、學生會權益部
  • 會長：賴業順

學生會公告(2008.02.10)


[編輯] 0207 農曆新年

大家新年快樂！一大批狗都還在，沒有任何被遷出的跡象。


[編輯] 0216 攻擊事件

2月16日下午，有同學在熱帶魚Complain板發表文章，抱怨中午時被兩隻流浪狗(即哈利與小黃)近距離威脅與追逐，所幸並沒有造成咬傷。2月17日亦有一名同學在熱帶魚Complain板發表文章，指稱前天在校內玩傳接球時被狗追逐並狂舔。由於目前為寒假尾聲，距開學已不到兩天，正值住宿生搬入校內宿舍之際，在校園活動的人也越來越多，校園安全問題又再度亮起紅燈。


[編輯] 開學前的總結

隨著寒假的開始，校園內活動人數以及熱帶魚上站人數驟減，網路上反對狗以及被狗攻擊的消息有減少的趨勢。然而不論是校方各單位或是學生會，均無法在農曆新年前解決掉校內眾多流浪狗的問題，導致新一波受害事件。在下學期開學前夕，也沒有人出面對學生說明目前處理的進度。除了有關單位未積極處理外，由於校內外固定有人在餵狗，其中一名為全家蒙面清潔工，一名為和川停車場警衛，導致高醫校園內外流浪狗有越來越多的趨勢。


[編輯] 0220 學生會的回覆

2月20日，賴會長(Tencniv92)在熱帶魚學生會問板補充了最新詢問進度。

  • 開學後對於流浪狗公共衛生問題，校方沒有採取任何舉動，這明顯違反了當初農曆年前承諾要做的事情，有許多同學對此提出了強烈的質疑。
  • 學生會，為了回答此問題，必須做很多深入的調查，了解校方是否有何難處，不能抓狗，若實情合理，也可以避免加深同學對校方的誤解。據調查了一個星期的結果，學生會收集到很多情報，整體事件的經過也大致了解，但未免造成相關當事人不必要的困擾，和避免造成校園不必要的紛爭，不便在此公佈太深入的資料。希望同學見諒。
  • 這裡就校方接下來的後續處理動作，做一個轉告：
    1. 校方覺得不能忽視少數人的聲音，所以校方自覺希望在解決問題之前，先行召開公聽會，讓所有正反意見可以充分表達。
    2. 校方已經把校園內會餵狗的警衛作了調度。
    3. 校方強烈希望大家不要餵狗。
    4. 總結：抓狗與否；養狗與否。校方預計等到公聽會之後，再決定。
  • 以上是，學生會和校方接觸了解後，整理的訊息，轉告全校同學知曉。關於學生會的立場，另ＰＯ一篇，以免混淆本篇主題。
  • 學生會會長 業順 敬上

然而這份回應不如往常，完全沒有提及任何時間表。學生會也沒有正面回答，就他們所了解的內情，不能抓狗的合理性是否充足。


[編輯] 0222 和川警衛被調職

2月22日，陳秘書與熊教官證實，餵食狗群以及把捕狗大隊趕走的和川警衛，已在前幾天被調職。不過明確的日期不明。


[編輯] 0223 "給校長的信"初稿

2月23日，賴會長(Tencniv92)在熱帶魚學生會精神板發表給余校長的文章的初稿，希望學生會其他成員給予意見。內文如下： 

致：高雄醫學大學　余幸司校長
副本:全校同學

　　學生會（以下簡稱本會）之成立，乃基於維護同學生活，課業，安全，環境，課外活
動上之各種權益，以使同學能安心快樂的在校求學，對於高雄醫學大學（以下簡稱本校）
校方，處理校園安全問題，本會一向是採取積極鼓勵的態度，樂觀其成。但對於此次校園
安全問題所牽涉到的流浪狗的問題，本會也能體諒校方的難處，但礙於本會之創會精神，
維護同學之權益，方為本會之最大存在價值。故本會接下來希望校方能多研議，何為愛護
本校同學之適當決策。

　　本會對此事件並無任何預設立場，完全以同學人身安全預防發生悲劇為最優先考量。

　　本會建議校方：

　　1)召開公聽會是非常必須的，本會非常贊成提供一個場合讓同學發表意見，只是公聽
會，出席人數，還有其他突發因素，和人為因數都會是影響整體事件發展時程的一個重要
因素。唯恐曠日費時，請參酌以下建議。

　　2)安全問題已經存在校園，不能再拖，任何一刻皆有可能發生悲劇。應該馬上處理，
在校園內看得到的安全問題。

　　3)若校方現階段無法把狗送走，建議先把流浪狗安置本校醫學研究大樓動物實驗室。
以即刻解決同學的人生安全為最優先選項。回復同學對本校之認同感。

　　4)校園內所有狗隻，無論有無項圈都不能代表什麼，根據動物保護法第二章第七條規
定－－飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧。根據調
查，本校並無校狗之設置，故所有出沒本校之狗群皆為無主流浪狗，並沒經過適當防疫檢
驗，且滋擾攻擊同學一事不斷發生，應當立即以維護學生安全為最優先選項。

　　總結：公聽會有辦的必要，但是公聽會和目前的人身安全是兩件不同的議案。事關同
學的人身安全問題，不可不慎，建議應當立即處理。公聽會的價值在於討論未來是否設立
校狗，這是未來的事情。校園安全問題亮起的紅燈，本會請校方正式之。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　高雄醫學大學學生會　會長
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　賴業順　敬上
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００８年２月２２日


[編輯] 0225 學生會給校長的信以及立場定調

2月25日凌晨，賴會長(Tencniv92)在熱帶魚學生會精神板發表給余校長的文章的次稿，內文如下： 

致：高雄醫學大學　余幸司校長
 副本:全校同學

　　學生會（以下簡稱本會）之成立，乃基於維護同學生活，課業，安全，環境，課外活動
上之各種權益，以使同學能安心快樂的在校求學，對於高雄醫學大學（以下簡稱本校）校方
，處理校園安全問題，本會一向是樂觀的態度。但對於此次校園安全問題所牽涉到的流浪狗
的問題，本會也能體諒校方的難處，但基於本會之創會精神與最大存在價值為維護同學之權
益。故本會接下來希望校方能多研議，甚麼才是愛護本校同學之適當決策。

　　本會對此事件並無任何預設立場，完全以同學人身安全之完善與預防悲劇之發生為最優
先考量。

　　本會建議校方：
　　1)召開公聽會有其必要性，本會非常贊成提供一個場合讓同學發表意見，只是公聽會，
人為狀況諸如出席人數無法掌握、其餘突發狀況如外力干涉都會是影響整體事件發展時程的
一個重要因素。唯恐曠日費時，可與以下其他建議點共同執行之。

　　2)安全問題已經存在校園，不能再拖，任何一刻皆有可能發生悲劇。應該馬上處理，在
校園內看得到的安全問題。

　　3)若校方現階段無法把狗送走，建議先把流浪狗安置本校醫學研究大樓動物實驗室。以
即刻解決同學的人身安全為最優先考量。回復同學對本校校園安全之認同感。

　　4)校園內所有狗隻，無論有無項圈都不能代表什麼，根據動物保護法第二章第七條規定
－－飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧。根據調查，
本校無校狗之設置，故所有出沒本校之狗群皆為無主流浪狗，未經過適當防疫檢驗，且滋擾
攻擊同學一事不斷發生，應當立即以維護學生安全為最優先考量。

　　總結：本會認為公聽會有舉辦的必要性，且本會認為公聽會和目前的人身安全是兩件不
同的議題。事關同學的人身安全問題，不可不慎，建議應當立即處理。公聽會的價值在於討
論未來是否設立校狗，這是未來的事情。校園安全問題亮起的紅燈，本會請校方正視之。


 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　高雄醫學大學學生會　會長
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　賴業順　敬上
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００８年２月２２日

同日，學生會內部召開緊急行政會議，會議名稱為「校園狗問題緊急行政討論會」。晚間，賴會長(Tencniv92)在熱帶魚學生會板發表文章說明會議紀錄，說明學生會往後之立場已定調，內容如下：

  1. 經過兩個小時的緊急會議討論，取得全體共識。學生會在接下來的流浪狗事件，將把主題定調為"校園安全事件"，以全體學生的人身安全為最大考量。
  2. 本會將不扮演支持或反對養狗的角色，只要能把校園安全和寧靜做好，本會沒話說，否則任何人不得牴觸本會維護學生安全之精神。
  3. 以上，是今天行政會議之決議重點，若有其他人員有其他意見或想表達其他看法或是對案情不了解，皆可發言討論。
  4. 若無疑問，請各位學生會的夥伴們，未來對外發言緊守"同學安全才是學生會最重視的"這個大原則，其餘不要作多餘的解釋。
  5. 感謝大家今天的出席 會長　 賴業順　謹肅


[編輯] 0227 校園公共議題公聽會之通告 與 「全家先生」被檢舉

2月27日，熊教官發了一封校內通告信，邀請高醫學生以及教職員參加校園議題公聽會，主題為校園流浪狗問題處理之原則。學校公佈欄也貼了一張海報宣傳。內容如下：

  • 敬邀全校同學和教職員工同仁報名參加「校園公共議題公聽會」
  • 主題：校園流浪狗問題處理之原則
  • 時間：3月4日（二）18：30--20：30
  • 地點：濟世大樓CS302教室
  • 預訂流程：
  • 一、外校人士經驗分享。
  • 二、議題討論。
  • 列席人員：鐘育志副校長、曾誠齊總務長、楊美賞學務長、事務組林萬春組長、生輔組熊仁先組長、學務處陳朝政秘書
  • 前100名報名師生提供便當，所有參加之同學可獲學習成長點數1.5小時。
  • 報名網址：http://osa.kmu.edu.tw/front/bin/form.phtml?Nbr=18
  • 主辦單位：高雄醫學大學學生會
  • 協辦單位：學務處、總務處

同日，coffee78cat在熱帶魚學生會精神板發表預定要crosspost的文章，內文提到預定邀請的人士有：

  1. 王頌梅：國立高雄師範大學國文系副教授、愛護動物社指導老師
  2. 彭立忠：國立政治大學中山人文社會科學研究所副教授、前課外組組長
  3. 趙崇偉：國立中山大學總務處事務組組長

同日，m82在熱帶魚總務處板發表文章，舉證全家先生有餵狗之行為，希望總務處能跟該位清潔人員協調不要再餵狗。文章附上舉證照片：
[1]
[2]


[編輯] 0303 全家先生被開除

3月3日，全家先生因餵狗被學校開除，引發多位同學不滿。許多同學指出，全家先生對於份內工作非常積極，不管是清除穢物、桌椅整潔均相當認真，打掃到有人正在使用的位置時還會先跟人示意再行清掃，甚至會主動把同學放地上的包包移到椅子上，同學們有器材上的問題他也會幫忙，故許多同學對於他被開除的事實感到相當遺憾。但也有人指出，全家先生曾出現數次虐狗行為，例如射橡皮筋、用橡皮筋綁狗嘴等，不過這些指控均無物證。另外也有人認為，全家先生因有助於校園整潔趨於凌亂，故認為他被開除是應該的。3月5日，熱帶魚Feelings板有人提議要連署讓他回高醫工作，不過目前並無太大響應。

由於m82在熱帶魚總務處板發表文章檢舉全家先生餵狗，並附上相片為證，有些同學將矛頭指到m82身上，認為是他提出檢舉才害全家先生丟工作。


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[編輯] 全家高醫店聲明:

1. 此位好心


先生並非為全家員工 或 清潔工 ! 


2. 他行蹤不定 , 只有他在之前固定晚上會來附近走動且清潔


,也無從約束他的行動


 

[編輯] 0304 校園公共議題公聽會(暫存)

[編輯] 0310 捕狗大隊再度光臨(暫存)

同日，又有同學在網路上指稱被狗追車。

[編輯] 0311

某位人士自稱「全家高醫店」發表一份聲明，聲明內容為以下兩點：

  1. 此位好心先生並非為全家員工或清潔工
  2. 他行蹤不定,只有他在之前固定晚上會來附近走動且清潔,也無從約束他的行動

由於這篇聲明被附加在「0303 全家先生被開除」大標題之下，並且排版稍微紊亂，故依照時間重新整理一篇。


[編輯] 0422蘋果報導

由於高雄市國中生燒狗事件持續延燒，蘋果記者來高醫採訪之前的流浪狗事件，新聞內容如下圖

蘋果報導(2008.04.22)

然而不知原因為何，報導內容似有與事實不相符之處。

  1. 第二段
    • 在高醫存在比小黃、小白、哈利還久的流浪狗，有的從那天起從高醫消失，至今依然不復見。
    • 哈利與小白並沒有交給捕狗大隊處理。
    • 小黃則是被留在校園。
    • 第二段的說法是採訪自誰的則不得而知。
  2. 第三段有關被調職的警衛，與之前的消息不符。至於被開除的員工部分，對於該位人士是否真的是員工、是否有無領薪水等，說法則不一，真相不明。
  3. 另特此說明，照片中的流浪狗即是小黃，而非阿土。


[編輯] 參考資料

  1. 註一: 濟世大樓地下2樓流浪狗處理紀要.doc，由熊教官所編寫之正式文件，附件由於無電子檔版本，故沒有附在這份檔案內。部分文件可在學務處取得，均為公平且公開之正式文件。
取自"http://wiki.kmu.edu.tw/index.php/%E6%BF%9F%E4%B8%96%E5%9C%B0%E4%B8%8B%E4%BA%8C%E6%A8%93%E9%A4%8A%E7%8B%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6"