男上加男，難上加難

出自KMU Wiki

[編輯] 一、作者簡介

Peter，以同志及愛滋帶原者身分書寫公元兩千年左右的台北同志生活，從生活跌到谷底、歷經人情冷暖、到走出未知與恐懼，以真實的故事為底，襯出生命的張力與同志註定精彩綻放的人生。

[編輯] 二、本書摘要

作者寫作以書信、自白以及舒伯特的一生為襯，以舒伯特的放蕩生活開頭，帶出千禧年初在同志夜店裡，在黑暗角落中嗑藥、群交、不安全性行為等故事，以及改染愛滋後的治療、與男友的互動、回憶裡走過的男人，經過不斷與自我對話，辯證自己一路走來的種種。用生命擰成的小說，觸及內心最深處的堅韌和勇敢，心境的寬廣和遼闊也在這些自我對晤中舒展。

[編輯] 三、佳句摘錄

遺憾的是，北上之前心中的家園卻在北上後成了黑暗無邊的王國，我們這些孤臣孽子隱藏著名諱、渴望著愛，卻淪落到啃噬彼此肉體的不堪。我還記得每個夜晚我跟不同的人回去，然後每個清晨醒在陌生城市的不同角落。恩，我就是這樣認識台北的。  當未來的家園成了一個遙遠的夢，過去的家園勇敢面對時，唯一選擇的就是流浪，不

停流浪。我從一具身體流浪到另一具。他從那時就知道了自己的宿命，註定要走上一條孤單的路，既然如此，既然如此，為甚麼還要裝著尋常人的外表，虛假地趨附流俗呢?

有時，真正的病是罪惡感，他對自己的作為難以釋懷，非要用一個疾病來懲罰自己才干休，自我磨難，所以愛滋像建構出來的病，心病的部分比身體還難醫。

[編輯] 四、心得感想

我們在討論之後以四個主題來作結論並做出心得

1. 同性戀在近代流行文化中的趨勢張晏榕

之前聽朋友提起過一個美國影集，是要每一集來參加的女來賓猜出超級優質的「天菜」男來賓中，誰才是唯一一個「直男(Straight guy，指非同性戀的男生)」，雖然還是無緣觀看這個節目，但聽起來非常有趣，也開始覺得，原來同性戀也是一個可以被這樣公開在電視上討論的話題了。華語電影中，最早的一部 LGBT 電影是香港的「愛奴」，被稱為中國電影史上第一部女同性戀電影，主角愛奴因為被搶劫、賣到妓院被迫賣春，假裝愛上老鴇春姨好從春姨身上學習武功復仇，影片中有許多對當時保守民風而言大膽的劇情，諸如裸女服侍官人、吃春藥、sm、愛奴與老鴇的情欲糾纏等，但並不像三級片，所有東西點到為止，有些部份儘管並未寬衣解帶，但畫面氣氛的營造，與演員的深刻表現都讓人感受到極為煽情。到了 1980 年代，有台灣的「孽子」，因為當時民風保守，很多畫面都被政府規定修剪，很少煽情、裸露畫面，多著重於故事方面。到了 90 年代，有台灣導演李安的作品─「喜宴」、香港電影「霸王別姬」等，這些電影中機情、煽情的情慾畫面很少，越來越著重於劇中人物的內心情緒刻劃，讓我們更能一窺主角在面對社會輿論、父母的期望和愛護等壓力下渴求愛情和愛的字由內心的糾結。而 2000 年代，同志電影已經蔚為一主流，不僅可從以同志題材為主軸的電影如雨後春筍般冒出發現，2009 年金馬影展甚至增設了「性別越界」的項目，其中更有多達 13 部同志電影參展！而這個年代著名的華語同志電影，有我們熟悉的「藍色大門」、「孤戀花」、「盛夏光年」、「刺青」、「花吃了那女孩」、「帶我去遠方」等等，和早期電影不同的是，近期的電影深刻的刻畫主角內心，而不是將主要篇幅花費在社會看法上，這樣小小的接納也許也代表著一種社會的進步。

2. 同性戀爭取社會認同的過程段薰

回想過去，對照今日，社會的樣貌似乎與以往大有所不同。在兒時的記憶中，在生活當中並不常接觸到同志，或許是因為當時的民風封閉，怕遭來異樣的眼光，也或許是覺得自己本身的性向有別於他人，怕惹人嫌惡，被作為怪胎；而綜觀現今的社會，不論是新聞、網路，抑或是生活周遭，接觸到同志的頻率或者是他們的曝光率相較於以往，高出了許多。這除了是民主自由所賜與人民享有追求平等權的自由外，我想，最大的原因是因為有一群和傳統國度不同的人，希望在社會上得到尊重、重視與平等對待。從 2003 年以前的同志遊行至今，同性戀者們以遊行的方式，讓社會大眾知道他們的存在，並且希望能夠得到尊重，而非歧視的眼光；此外，也透過遊行爭取法律上的婚姻平等權，在台灣的法律中，同性的婚姻是不被承認的，然而，法律卻也未明文規定，同性戀者不可領養小孩，因此，同性戀者合法收養孩子是被允許的，但是，只要一方離去，這個孩子就必須由其中一個戀者的父母所收養，如此，同性戀者毫無監護權可言，而我認為這也違反了「兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法」中的規範：不得對收養人有歧視之現象，為何不能由與孩子有更親密關係的同性戀者持有監護權?在 2012 年，第十屆的同志遊行中，以「革命婚姻-婚姻平權伴侶多元」作為訴諸，除了平等，應徹底檢視婚姻在制度、文化、社會各方面所造成的性／別壓迫與階級壓迫；打破以生殖為基礎的成家想像，豐富及肯定各類相聚與相愛的成家可能。以前因為對於同性戀者的了解不多，總認為婚姻是異性戀者的殿堂，然而，隨著對同性戀者有更多的認識及瞭解後，我認為婚姻不該侷限在身體的性別上，為何有了愛，卻要因為身體的性別，而不被法律認同同性婚姻，進而無法享有和「正常人」一樣的權利?我想，法律應該隨著時代的劇變，而有所修正，而非只是固守傳統的觀念。

3. 同性戀與普世宗教的關係童予潔

在基督教裡，聖經明確的指出，同性戀是不正當的，我們可以從利未記的兩處經文看見，「不可與男人苟合像與女人一樣，這本是可憎惡的」(利未記 18:22)、「人若與男人苟合像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死，罪要歸到他們身上」（利未記 20:13），在創世記中，上帝也說，男人要離開父母，與，與妻子聯合，成為一體，因此，男與女的配對，在聖經中是確定的，但有些基督徒會問，我是基督徒，那為什麼上帝要讓我有同性戀的傾向，我曾經聽過一位男性基督徒同性戀者分享，他說到，他的確喜歡男生，但是，他不容許自己在身體上面犯罪，不管他喜歡男生還是女生，他不會隨便和人有性行為；我們的成員當中也有一位基督徒，他認為，時常，”同性戀”這樣的感覺或許是一時的，是性慾的，當過了那樣的激情，其實很多的感情並不是紮實的，於是，我們會看到有些同性戀者換過一個又一個的伴侶，始終沒有一個歸宿。總之，聖經明確地說道，同性戀是不正當的。「佛教並不承認婚姻是上帝許可的結合，似乎這樣就使性事突然合法了。性事是一種人類活動，與天堂地獄無關。...性事上的檢點只是五戒之一。殺生要嚴重得多，因為你更為惡意地傷害了另一個生命。...佛教並不把同性戀看成是錯誤，而異性戀就正確。兩種都是用身體進行的性行動，都是淫慾的強烈表現，都增加我們對現世的渴望，使我們在輪迴中陷得更久。...總之，同性戀與異性戀一樣，起源於無明，當然沒有基督教意義上的有罪。所有形式的性事增加對身體的淫慾，渴望，執著。我們不譴責同性戀是錯的，有罪的，但是我們也不遷就它，這是因為它與別的性事一樣，延緩我們從輪回中的解脫。」達摩難陀長老說到，於是我們看見，佛教認為，同性戀和異性的原因，都是因為人類過度迷戀慾望產生性愛，這樣的結果延遲人從輪迴中解脫。最後，我認為同性戀是不妥當的，是的，我是一個基督徒，但那並不是我覺得不妥的全部理由，第一點，我覺得許多時候，肉身的情欲讓人感覺自己是同性戀，或是社會上給了許多的偏差觀念，讓很多青少年以為自己是同性戀，所以對我來說，或許世界上真的有同性戀者，但是許多的人只是認知或是衝動上認為自己是同性戀；第二點，已開發國家的愛滋病患越來越多，其中同性戀者不占少數，如果真的要組成家庭，我相信承諾與忠貞是不可或缺的元素；第三點，如果想得遠一點，同性戀者真的組成一個家庭，那小孩從哪裡來呢?可以領養沒有錯，但之所以父母要一個男一個女，就是因為父親和母親給孩子的影響是不同的，一個孩子需要母愛的滋潤，也需要父親的榜樣，如果造成了孩子的混淆，未來會怎樣呢?我的確認為同性戀不妥當，但是，我仍然尊重，我想，每一個人有選擇自己喜歡誰的權利，更重要的，我們也有保守自己身體聖潔的義務。

4. 同性戀在歷史的角色與著名的同性戀者黃昱衡

談到同性相愛，必須要知曉「古希臘」這個時代。關於現代歧視同性戀的社會風俗是從何時開始的呢？在西方，無疑開始大力歧視同性戀是源自於基督教（「聖經」：男人與男人有性行為是「可厭惡的」罪，要從上帝的子民中開除、必須被處死）。而在我們這個國度，就我個人認為，應該是在當我們制訂代表社會條約的「法律」時，我們參照了外國的法律。因此，我們認為「同性戀」是一種不正常的表現。因此，當我們要討論歷史上著名的同性戀，就一定要往「西元前」找去。「古希臘時期」在歐洲，可以說是同性戀文化的登峰造極。套句 wiki 百科的話：「他們不將『性傾向』視為標籤。」那個時代的社會風氣推崇同性戀美學，不過我們需要注意兩件事情：

1. 他們崇尚「成年男子與少年的愛情」

2. 古希臘人推崇的同性戀風氣，並不包括女與女。

古希臘時期存在於西元前，他們所推崇的是「成年男子」與「少年」（約 12 歲到 17 歲）。因為古希臘從「部落」時期，便存在一種習慣：當「少年」成年時，部落會指派一位「成年男子」帶領他離開部落，學習多元的知識，同時，教導他「性」知識；後來古希臘進入「城邦」時期，雖然是不用再離開部落，但是同樣的風速依舊存在。古希臘人為何崇尚「成年男子與少年的愛情」？主要原因是他們之間的關係建立在「導師」與「學生」的概念。所以古希臘人崇尚「成年男子與成年男子」的戀愛嗎？所以古希臘人存在許多的「同性婚姻」嗎？很可惜，答案依舊否定。古希臘人依舊像我們現代社會，期望男生的形象能以「陽剛」為主。而「女與女」的「同性戀」關係，在古希臘不被肯定也是因為「形象」的問題。古希臘人依舊跟許多原始民族一樣，他們將女性視為生育下一代的容器。在古希臘其間，有許多著名的同性戀伴侶，之所以著名，一來是因為他們的名聲在歷史上超大，二來是因為他與他的戀情，已經超越「成年男子與少年」的愛情。

第一組人馬是：「阿基里斯」與「帕特羅克洛斯」。有關於阿基里斯最有名的ㄧ句話便是：「阿基里斯的腳踝」，就是指「罩門」的意思。阿基里斯與帕特羅克羅斯，皆有參與過特洛伊戰爭。而帕氏死在戰爭之後，阿基里斯為此憤怒，因此展開復仇。

第二組人馬是：「亞歷山大」與「赫費斯提翁」。兩人是從小就一起長大的好友，當展開東征，赫氏也隨時伴在身旁，是亞歷山大的左輔右臂。他們在戰爭圖中，曾經過阿基里斯與帕特羅克洛斯的墓（沒錯，兩人相傳是骨灰灑在同一個地方，以求永遠在一起），兩人曾一起前往祭拜。這或許公開給了史學家一個想像，因此有「亞歷山大深愛著赫費斯提翁。從他們見面開始，他們就註定一輩子親密無間。亞歷山大死後不久，古希臘哲學家們說，亞歷山大大帝一生戰無不勝，但他打過一次敗仗：敗在赫菲斯定的兩腿之間。」之類的說法。不過亞歷山大依舊是有娶過幾任老婆，所以關於亞歷山大與帕氏戀人關係的說法，一直無法取得真正的肯定。但我們能肯定的是：亞歷山大與赫費斯提翁間的感情，無疑非常地好。在赫費斯提翁於戰爭中因傷寒而死亡後，亞歷山大大為傷心，不僅剃掉自己的頭髮，也禁止各項宴會舉辦，並在首都巴比倫舉辦盛大的紀念儀式追悼，甚至請神殿將帕氏列為聖人。而在八個月後，亞歷山大也與世長辭。（編著：巧合的是，亞歷山大的偶像正好是「阿基里斯」）

我們無法想像這兩組人馬之間的真實情況，一組太過於神話傳說，一組則是真真假假。但我們能從當時的社會風氣看出，若是他們相愛，必定會是一條難走的路。「阿基里斯」與「帕特羅克洛斯」皆是成人，因此，他們的愛是不會被古希臘人認可的，甚至有極端者想抹去這一史實（用更改年齡的方式，變成成年男子與少年）。然而，他們依舊抓住了屬於自己的愛情，不論是公開或是半公開，這些故事傳到現在，都能讓我們了解一件事情：屬於真切的愛情，在性別上從來不該被貼上標籤。

[編輯] 五、問題討論(紀錄撰稿:蔡其瑞)

2014/10/17

i. 這個主題是希望我們要去討論甚麼啊?

A:可以去探討現今社會裏頭同性戀的社會地位以及同性戀的實際生活、小故事，好讓大家都可以更了解這樣的次文化。

ii. 但是同性戀現在蠻多人都了解了啊，還需要甚麼樣的了解啊?

A:現在社會大多數的人現在社會大多數的人了解的是媒體報導的，或是以訛傳訛的部分，非但不一定客觀，有時還會妖魔化這樣的性取向，而即便同志團體已經得到一定程度的關注，但是在整體社會裏頭仍屬弱勢，更是在同性婚姻的追求上可見的反對聲浪，即可知曉社會對於同志族群的瞭解實屬冰山一角。

iii. 那我們看了這些書真的能夠了解那樣的文化嗎? A:能否了解、了解多少、了解了之後又有什麼樣的心得，這些問題都不可而知，一定要我們大家真的付出心力去了解，在那之後每個人會有多少的了解與接納，至少都是對於一個少數文化了解的向前一步!

2014/10/30

i. 未竟之歌這本書講的是同志流連在夜店裏頭、夜夜笙歌的景象，然後才又說他得愛滋有多麼難過，是否有點因果關係呢?

A:我想每個人都有自己的價值觀念，你可以批判他這樣的性觀念是敗德的行為，但是你不能說就是因為這樣，他就「理應」感染愛滋病，的確醫理上過度開放的性關係是造成愛滋的一大原因，但是這本書主要是在描述他這樣的行為背後真正意義，是他的生活過程或是周遭帶給他的什麼樣的心情，導致他會在那樣的聲色場所流浪、在肉體與肉體之間尋找自己的存在定位，我想這才是作者的重點，而非他是如何流連在夜店、縱橫情慾之間。

ii. 各位覺得同志在情慾上比較沒有節制，那如果是一個異性戀如此呢?你們會怎麼看啊? A:我想還是一樣會覺得不妥，但是說實話，如果今天是一個同志這樣，多少在批評的程度上還是會比較加重一些，或許是因為新聞上都說同性戀性的氾濫是造成愛滋病一個很重要的原因，而雖然我們可以理解這不能概括而論，但是還是不免會有更多一點的責難，對於同性戀。

iii. 但是我覺得不管是同性戀異性戀啦，性氾濫這件事本來就是不對的啊!為甚麼那些人要這樣糟蹋自己的身體啊?

A:我想這個問題沒有人可以回答，第一是因為在場沒有人有這個行為，第二則是因為那些人之所以那樣子做，就是因為他們有他們能夠相應的價值觀念，他們不覺得那樣叫做敗德、叫做淫亂，所以他們去做，又或者是因為他們即便知道，他們也不覺得是個問題，因此他們不會有像我們這樣的考量或是疑慮，然而不可否認的是，就像未竟之歌的作者所云，有一部分的人是在那樣的肉體關係當中，尋找自我，找尋那個自己為何要存在、為何要出生的關鍵原因，或許很難懂，但這就是他們的觀念，也是這樣的觀念驅使他們做出這樣的行為來，所以你說他們為甚麼不改，因為他們覺得不需要，或是不覺得這是需要改的事情，那我們這些旁觀者也就只能告誡自己不要成為那樣的人，而沒有辦法將我們個人的價值觀套諸在彼人身上，否則就稱作專斷了!

2014/11/4

i. 蝶戀花花戀蝶裏頭提到的變性人，在台灣好像很少見齁?我覺得現在台灣似乎還是對這樣的事情有些保守，但是他們到底是怎麼樣的一群人啊?

A:其實這本書裡面講的變性人命運都有些乖舛，就拿其中一個來說，在變性之前他是一個爸爸，生了兩個孩子，擁有一個美滿的家庭，但是突然間，他決定要變性成女性，他的家人當然反對呀!孩子心目中的父親，突然變成濃妝豔抹、絲襪不離身的女人，怎麼樣也沒有辦法接受的吧!但是撇除能否接受這個問題，其實這個男人即便是變性，或者說一開始他只是變裝，他終究是愛他的家庭的，他變裝在酒吧表演賺來的薪水照樣每個月寄回家，扶養他的小孩，你說他不負責任，拋下父親的角色，拋下他的家庭，這個我無法否認，但是就他本身來講，我想他是一個渴望用自己最真實的一面來面對人生的男人，我們有多少人是必須要偽裝自己才能夠在社會上生存，有多少人是沒有勇氣用自己最真誠的一面去面對人生的?我想這是我從中可以看到他在性別、家庭倫理上掙扎之外，最令我動容的一個部分!

ii. 波斯少年講的那個故事是真的嗎?亞歷山大真的是同性戀啊?那樣的時代背景是甚麼啊?好難相信喔!好像之前網路上有個影片講述如果同性戀是主流的世界會如何一樣! A:的確在古希臘，同性戀是一件稀鬆平常的事情，但是要特別注意的是，他們的同性戀並非是一種家庭型態，他們仍然是崇尚由一男一女組成的家庭結構，而且他們允許的同性愛也僅止於成年男性與少年之間類似師徒關係的愛戀，他們相信這樣的愛情是純淨值得稱頌的，而其中亞歷山大和他的兒時同伴赫菲斯提昂的情慾關係，以及他和波斯來的男寵巴勾鄂斯之間的愛戀情仇，其實是在鋪成亞歷山大的統一大業裡，屬於亞歷山大柔情與感性的一面，整本書並非是你們想像的愛情小說，而且作者在裏頭其實參雜了許多他個人的註解，將亞歷山大的形象塑造成一個鐵漢柔情的君王，但是其實這樣的愛戀在現代的希臘官方是不被承認的，在 2004 年的電影「亞歷山大帝」裏頭將亞歷山大描繪成雙性戀，就曾經引起希臘政府的不滿，希望製片公司可以加註純屬虛構的字樣，從這裡就可以看出，可以肯定的是古希臘對於同性戀的確接受度是相當高的，但是那樣的同性戀型態卻又與今日的同性戀定義有所異同，第二則是亞歷山大的愛情故事確實有吸引人之處，君王與將軍或男寵的故事向來有所耳聞，但是其真實性卻是引人疑竇的。

iii. 我們在台北爸爸，紐約媽媽裏頭看到那個主角，是不是就很像未竟之歌裡投所描述的那樣，是想要在花花世界裡頭找到自己的定位啊? A:其實台北爸爸紐約媽媽講的不只是同志，還有是主角的家庭興衰、成長傷疤，以及他如何在飄泊的寄宿生活中找到屬於自己的價值建構，其實一開始書中他就沒有特別點明他的同志取向，他只是在描述他的家庭興衰故事當中以穿插的方式，交織著那些他和他情人的小碎語或是小動作，以一個同志的身分去描述一個由盛轉衰，由團圓到分散的家庭故事，企圖用他已經迥異於常人的眼光，再去描寫一個戲劇性家庭故事，達到一種令人扼腕也好，同情也好，更多的是他希望讀者能夠體會，一個同志在社會上是如何用困獸的姿態去生活的。我想這跟未竟之歌的差別是在，的確兩人都是在紅塵當中找尋自我，但是未竟之歌強調的是翻滾一趟情慾渾水，留下的是一具百病的身體和堅韌的心，然而台北爸爸紐約媽媽卻未然，他是一邊描述那樣的家庭背景帶給他日後對待感情的影響，一邊描寫他那由爸爸媽媽組成的家庭是如何從一開始信誓旦旦的承諾會牽手一輩子，到後來兩人惡臉相向、老死不相往來的情景，令人不勝唏噓，難道，這就是眾人拱戴的婚姻制度嗎?