出自KMU Wiki

目錄 1 Basic experimental design 1.1 上課之前 1.2 今天進入實驗 1.3 Case Study 1 1.4 科學的步驟（常見的:)） 1.5 Operational definition (操作型定義) 1.6 Why Operational Definition? 1.7 How to define an operational definition 1.8 Operational definition例 1.9 留給大家玩 1.10 Spallanzani實驗特色 1.11 Variables 1.12 實驗基本架構 1.13 Experimental social psychology 1.14 Selected IV 1.15 Control Group的價值

Basic experimental design

上課之前

• 系站為何要留姓名
  • 虛擬世界更需要確認身份
  • 網路上ID常是辨識你的主要依據
  • 那我們如何相信這ID後面的一個人？
  • 網路世界發展出多種身份認證機制，但沒有一個是十全十美的（甚至可以說問題多多）
        但我們不能因噎廢食；因為怕被盜用，就不敢申請帳號?!
        你會因為外面的世界會有危險，而永遠不出門嗎?!
    
  • 但幸好系站很小，可以用很陽春的方式
  • 就是姓名認證
• Wiki為什麼要用同一個ID
  • 因為這裡更沒有身份認證這個玩意
  • 本來這是web 2.0的工具
    [ 補充: Web 2.0強調三個主要特性- 互動. 分享. 參與 ；例如:  大家所熟悉的Youtube就是一個具代表性的Web 2.0網站，任何人都可以上傳自己的影片，來與世界各地的人分享，這是一種全球的互動!  ]
  • 以類似民主（或說鄉民主義）的方式運作
  • 但系上人口不夠多+要給分方便
  • 所以借用系站認證
• 網路世界的基礎
  • 互信
    • 因為你我之間看不到對方
    • 你如何相信另一端的人？
    • 要靠認證嗎？
    • 這個可以作假
    • 那是否處處防人？
    • 那不要上網好了！
    • 所以要上網，就相信他人，也讓他人相信
• 請遵守網路禮節
  • 這其實是基本作人的道理！
• 請珍惜你的ID
  • 那是代表你的人、人格、靈魂
• 不干擾他人使用
  • 自由的範圍就是不侵犯他人自由

今天進入實驗

• 今天是第三章
  • 第一章後面的地方以後（期中考前）再談
  • 第二章留在期中考後
• 以上
  • 一半是在我意料中（前一個）
  • 另一半是不在我意料中
  • 課本改版與我預期不同+我想維持wiki上的架構

Case Study 1

• 古老的實驗
  • 200年前Spallanzani (1785)
• Hypothesis
  • Semen（精液）中的sperm（精蟲）是讓狗pregnant（懷孕）的要素
• 作法
  • 分兩組，一組母狗打入濾掉精蟲的精液（即manipulation），另一組則打入不做任何處理的精液

科學的步驟（常見的:)）

• 課本p.39中間
  • (假設) Hypothesis->
  • (設計實驗) Design Experiment->
  • (做實驗) Perform Experiment->
  • (觀察) Make Observations->
  • (結論) Conclusion

• 以上是常見的科學研究（主要使用實驗）的歷程

Operational definition (操作型定義)

• Define concepts(words) by manipulation or measurement
• How to define 『Anxiety』?

• 焦慮？
• 緊張？
• 紙筆測驗？
• 膚電反應？
• 心跳？
• 眼球運動？

• 作一個很簡單的現場示範

      step1: 準備一張不要的紙 & 一隻剪刀

      step2: 將紙張 對折,對折,對折再對折, 總共對折4次

      step3: 剪去對折後 紙的右上角

      攤開後, 會發現一件有趣的事: )    ---->  大家所剪出的花樣不盡相同^^a

      @@? 為什麼一樣對折四次，一樣是剪去右上角，但大家所得到的結果卻不同呢?

      => Operational Def. 的問題了!!!

     

Why Operational Definition?

• 心理學用語 VS 日常生活用語
  • 練習（p.41）=>期中考必考！
    • 焦慮、記憶、色情描寫
    • 創造力、學習、洞察
    • 攻擊、強化、領導才能
    • 智慧、自尊、成就
    • 挫折、態度、死亡
    • 飢餓、處罰、行為
  • 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
  • 與該研究操作（operate, IV之manipulation, 環境之control.....）相關
  • 與該研究領域之共識符合
  • 或參考下頁要領

How to define an operational definition

• 四大要領（課本提的）
  • Ask
    • 利用問卷等方法直接問實驗參與者
  • Physiological indicator
    • 量生理指標（會因情況變動的）
  • Biological indicator
    • 量生物指標（與基因性與官能性有關，即較不變的）
  • Empirical observation
    • 取得穩定觀察資料

Operational definition例

• 問題：飲酒情況與「酒醉」
  • 至少有兩個東西要「定義」
    • 飲酒狀態
    • 酒醉
  • 飲酒狀態
    • 喝了一杯啤酒？兩杯高梁？
  • 酒醉
    • 微醺、爛醉如泥...
  • 酒醉的操作型定義
    • Dubowski's Stages of Alcohol Intoxication (p.42)
    • BAC – physiological indicator
      • 單位 g/100ml of blood 或 g/210l of breath
    • Stage
    • Clinical symptoms
      • Ask & observe

留給大家玩

• 在最近wiki上留下各位常用的「詞」
• 有空請練習一下如何對這一些下操作型定義
• 可能的「詞」

冏
閃光
鄉民
丁丁

萌

腦殘

焦慮 ....

Spallanzani實驗特色

• Control（控制）
  • 受精（insemination）過程
• Manipulate（操弄）
  • 精液中是否含有精蟲
• 兩個組
  • Experimental group
  • Control group

Variables

• Independent variables (IV)
  • Manipulated variables
• Dependent variables (DV)
  • Observed variables

• Case study 1 (p.38)

• semen+sperm (normal semen) -> pregnant  control condition
• Semen-sperm                         -> not pregnant  experimental condition

實驗基本架構

• Case study 2
• 莊仲仁（1970）
  • 作業（task）
    • 配對學習（paired-associate learning）
      • -又稱對聯學習

提示詞﹣目標詞

• • 實驗參與者
    • 小學4、5年級在校成績中上的學生
  • 獨變項
    • 詞聯想值 高（LIST I）、低（LIST II）
  • 依變項
    • 回答正確率
• 結果
  
  • LIST I正確率高於 LIST II

Experimental social psychology

• Asch(1952)
• 印象形成
  • Primacy v.s. Recency information
    • intelligent(智慧的）
    • industrious（勤勉的）
    • impulsive（衝動的）
    • critical（計較的）
    • stubborn（頑固的）
    • envious（妒忌的）
  • IV
    • Order (forward / backward)
  • DV
    • Impression

Selected IV

• Subject variables
  • IQ, authoritarianism, gender, race,......
  • 不能manipulate之variables
• Benbow and Stanley (1980)
  • 實驗參與者
    • 9927 7,8年級學生
  • 工具
    • Scholastic Aptitude Test
  • DV
    • Mathematics portion
• Problem for Selected IV
  • 可否確知因果關係？
    • 答案並非全對或全錯
    • 如前例： 男生就比較有數學能力？
    • 因果關係強度總比manipulated低
• 為何仍要使用？？
  • 因為有興趣，所以只好儘可能操弄。
• 我們可不可以manipulated 性別？
• 我們可不可以manipulated 個性？
• ......

結論：

• 操弄Subject variables的結果推論要小心，例如：雖然在Benbow and Stanley (1980)的實驗操弄中，其結論是男生數學能力較好，但這結果其實也可能是受社會文化〈兒童玩具的選擇、被社會要求...等〉因素影響的結果。

Control Group的價值

• 回顧Spallanzani的實驗
  • 如果只有去掉精蟲組（實驗組）
    • 沒有懷孕
      • 解釋一：因為沒有精蟲可以使母狗懷孕
      • 解釋二：因為母狗本來就不孕（也許未性成熟、不在受孕期、.......）
• Control group 一定要嗎？
  • 重新檢視以下實驗
    • Plant and Peruchen (2005)
      • 不同種族對象與拔槍之判斷
    • Asch (1952)
      • 印象形成，形容詞的正向排列與負向排列
    • Benbow and Stanley (1980)
      • 數學能力，性別與數學測驗成績
  • Control group在那裡？
• Supa, Cotzin, and Pallenbach (1944)
  • Hypothesis: 盲人避免碰撞障礙物是
    • Facial vision
      • Air pressure on skin
    • Auditory cue
  • 設計
    • Treatment 1 裝veil（面罩）與gloves（手套）
    • Treatment 2 帶earplugs（耳塞）
    • Control
      Control Group的作用
  • 在前實驗若無control group
    • Earplugs組會碰撞障礙物但
    • Veil + gloves不會
      如何歸因？
  • 兩種可能
    • Earplugs使盲人碰撞
    • Veil + gloves使盲人不會碰撞
• Control group的作用
  • 顯示自然狀態下之結果，以利比對〈但不是每個實驗都需要控制組的〉。

• Control
  • 是心理學實驗（以及各種研究）中最重要的議題
  • 也是最難處理的問題
  • 也最容易出問題的地方
  • 所以下週會重復這個地方

回到心理實驗法