心理實驗法第十一講:Experimental paradigms

出自KMU Wiki

(修訂版本間差異)
跳轉到: 導航, 搜索
在2013年5月6日 (一) 12:25所做的修訂版本 (編輯)
Mi (對話 | 貢獻)
(Confounding / Extraneous)
←上一個
在2014年11月21日 (五) 22:31所做的修訂版本 (編輯) (撤銷)
Hyolics (對話 | 貢獻)
(下操作型定義的要領)
下一個→
第49行: 第49行:
* replicatable * replicatable
-** 在不同實驗室(或研究者)可以作出對等的實驗+** 在不同實驗室(或研究者)可以做出對等的實驗
** 請回想對折三次剪紙的情況 ** 請回想對折三次剪紙的情況

在2014年11月21日 (五) 22:31所做的修訂版本

目錄

特別補充

Operational definition

  • Define concepts(words) by manipulation or measurement
  • How to define 『Anxiety』?
    • 焦慮?
    • 緊張?
    • 紙筆測驗?
    • 膚電反應?
    • 心跳?
    • 眼球運動?

Why Operational Definition?

    • 心理學用語 VS 日常生活用語
      • 練習(p.41)=>期中考必考!-> 考得...
      • 創造力、攻擊、智慧、挫折、飢餓
      • .....
    • 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
      • 與該研究操作(operate, IV之manipulation, 環境之control.....)相關
      • 與該研究領域之共識符合


How to define an operational definition

  • 四大要領(課本提的)
    • Ask
      • 利用問卷等方法直接問實驗參與者
    • Physiological indicator
      • 量生理指標(會因情況變動的)
    • Biological indicator
      • 量生物指標(與基因性與官能性有關,即較不變的)
    • Empirical observation
      • 取得穩定觀察資料

操作型定義的可能下法

  • Anxiety
    • 如果現在要研究焦慮性格傾向與國中生定期考間的關係
      • 以性格量表之焦慮相關的量尺定義
    • 如果現在要研究情境引發的焦慮對手眼協調的影響
      • 以生理回饋儀來測量

下操作型定義的要領

  • replicatable
    • 在不同實驗室(或研究者)可以做出對等的實驗
    • 請回想對折三次剪紙的情況

科學的態度

  • 認知:科學是建立在於科學社群脈絡
    • 科學社群:各個相連的人為群體
    • 脈絡:不能獨立人類社會活動與歷史
    • 科學的探究並非個人的獨自鑽研即可達到的,無論是同一時間點的互助合作、良性競爭,
      抑或是累積前人努力的心血接力完成,它與人的互動息息相關
  • 目的:想要知道各研究對象的真象
    • 真象:可能存在對象的規律性等
    • 不論自然環境的運行或人類的心理現象,科學家們相信種種的現象必定存在其中的道理或規則
      而找尋現象的規律性便為科學研究的主要目的

科學家的態度

  • 謙虛:
    • 因為科學中並無永恆不變的真理
    • 真理或許存在在研究對象背後
    • 科學家想辦法逼近
    • 但似乎永遠到不了

拾貝者的畫像

不知道世人對我如何看待
但我自己卻以為
我是在未知的真理的大海之前
偶遊大海之濱
在海濱上拾一平滑的石塊
或美麗的貝殼
引為歡喜的小孩子


I do not know what I may appear to the world,
but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore,
and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary,
whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.

from Wikipedia

What is Paradigms

  • Experimental Paradigms(典範)
    • 實驗的「標準」模式
    • 讓其他實驗者有跡可循
    • 一種穩定收集有用資訊的方式
    • Paradigms是實驗(研究)文化的產物
    • 當然也可能變化(Paradigms shift)

Paradigms

  • 4種基本形式(依照MacLin與Solso, 2008)
    • Between subjects design
    • Matched subjects design
    • Within subjects design
    • Factorial design

品酒實驗概要

  • IV color of wine
  • DV enjoyment with 5-point scale
    • as p.80
  • Potential control problems
    • Temperature
    • Lighting
    • Sequence
    • Subject experience
    • Ambience and peer influence

Model 1

  • Between subjects design (randomized subjects design 詳見講義表10.1)
    • 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design)
      • 此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立,而各組實驗參與者並未相同(Independent、between-group)
        也因此,為能令不同組的實驗參與者減低其變異性,故實驗參與者抽樣方式採用隨機抽樣分配(random assign)
    • 統計方法 t-test (independent t-test)

Model 2

  • Matched subject design (matched pair design 見講義表10.2)
    • 某一特性配對實驗參與者
    • 本例中wine-tasting experience
    • Match的目的:減少variance
      • 為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果,
        因此藉實驗設計方式來減少品酒經驗此混淆變項對實驗造成的影響,
        但若無顯著影響或是控制反倒造成其他嚴重的後果,諸如實驗參與者對起司的瞭解多少: )
        則無須特意操弄其他外在變項
    • 統計dependent t-test (correlated t-test)

Model 3

  • Within-subject design (Repeated measure design)
    • 每一個實驗參與者均作所有的嘗試(completely within-subject design)
    • 目的與matched同,但confouding較少
      • 利用此實驗設計便能藉由實驗參與者相同,而有效維持在相同的情境下
        而不須擔心個體間差異所造成的品酒標準不同
      • 但由於為每一實驗參與者做多組嘗試,恐遭遇到前者實驗影響到後組實驗的結果
      • 需注意順序上的問題balanced sequence
    • balanced sequence(順序平衡)方法很多
      • counter balance 最簡單但組合膨脹為階乘
      • 本例(講義表10.3)一半A先B後,另一半B先A後

Model 4

  • Factorial design
    • 在本例中加入另一factor出產地
      • Pinot Noir
      • Zinfandel
      • Chardonnay
      • 考量到或許出產地與品酒判斷具有交互作用
    • 兩大分類
      • within subject
      • between subject
      • 亦可使用混合實驗設計,即某factor使用within subject而另一factor使用between subject

Confounding / Extraneous

  • Case 1 Paul (1966 在第四講)
    • Image:10-1.PNG
  • Experimental effect
    • Therapy
    • Placebo
    • Spontaneous remission
    • ....
  • Nocebo effect
    • 『受害作用』(nocebo effect)
      • Nocebo是拉丁文,意思是『我將受害』(I will harm) 許松勇
    • 當服用的藥物,吃的東西,作的動作...知道可能有不利於自己的作用時就會發生這樣不利的情況
      • 例如:藥物的副作用
        • 在藥單後寫吃藥後可能會腹脹的情況,就會有比雙盲測試時高出很多機會有腹脹的副作用發生
    • 恰與placebo effect 相反
  • Asch 的 case
    • Asch (1952)
      • if Asch used 1 treatment group 是否可說明primary effect in impression?
      • confounding 在那裡?


回到心理實驗法