心理實驗法第四講:Basic experimental design
出自KMU Wiki
(修訂版本間差異)
在2007年11月8日 (四) 11:42所做的修訂版本 (編輯) Sakurai (對話 | 貢獻) (新頁面: = Basic experimental design = 心理實驗法九十六學年度第四講<br> == 上課之前 == * 系站為何要留姓名 ** 虛擬世界更需要確認身份 ** 網路上ID常是辨...) ←上一個 |
在2007年11月15日 (四) 04:46所做的修訂版本 (編輯) (撤銷) Skalde (對話 | 貢獻) 下一個→ |
||
第145行: | 第145行: | ||
[[冏]]<br>[[閃光]]<br>[[鄉民]]<br>[[丁丁]] | [[冏]]<br>[[閃光]]<br>[[鄉民]]<br>[[丁丁]] | ||
- | [[萌]]<br>....<br> | + | [[萌]]<br> |
+ | |||
+ | [[腦殘]] | ||
+ | |||
+ | ....<br> | ||
== Spallanzani實驗特色 == | == Spallanzani實驗特色 == |
在2007年11月15日 (四) 04:46所做的修訂版本
Basic experimental design
心理實驗法九十六學年度第四講
上課之前
- 系站為何要留姓名
- 虛擬世界更需要確認身份
- 網路上ID常是辨識你的主要依據
- 那我們如何相信這ID後面的一個人?
- 網路世界發展出多種身份認證機制,但沒有一個是十全十美的(甚至可以說問題多多)
但我們不能因噎廢食;因為怕被盜用,就不敢申請帳號?!
你會因為外面的世界會有危險,而永遠不出門嗎?!
- 但幸好系站很小,可以用很陽春的方式
- 就是姓名認證
- Wiki為什麼要用同一個ID
- 因為這裡更沒有身份認證這個玩意
- 本來這是web 2.0的工具
[ 補充: Web 2.0強調三個主要特性- 互動. 分享. 參與 ;例如: 大家所熟悉的Youtube就是一個具代表性的Web 2.0網站,任何人都可以上傳自己的影片,來與世界各地的人分享,這是一種全球的互動! ] - 以類似民主(或說鄉民主義)的方式運作
- 但系上人口不夠多+要給分方便
- 所以借用系站認證
- 網路世界的基礎
- 互信
- 因為你我之間看不到對方
- 你如何相信另一端的人?
- 要靠認證嗎?
- 這個可以作假
- 那是否處處防人?
- 那不要上網好了!
- 所以要上網,就相信他人,也讓他人相信
- 互信
- 請遵守網路禮節
- 這其實是基本作人的道理!
- 請珍惜你的ID
- 那是代表你的人、人格、靈魂
- 不干擾他人使用
- 自由的範圍就是不侵犯他人自由
今天進入實驗
- 今天是第三章
- 第一章後面的地方以後(期中考前)再談
- 第二章留在期中考後
- 以上
- 一半是在我意料中(前一個)
- 另一半是不在我意料中
- 課本改版與我預期不同+我上週五才拿到新版
Case Study 1
- 古老的實驗
- 200年前Spallanzani (1785)
- Hypothesis
- Semen(精液)中的sperm(精蟲)是讓狗pregnant(懷孕)的要素
- 作法
- 分兩組,一組母狗打入濾掉精蟲的精液(即manipulation),另一組則打入不做任何處理的精液
科學的步驟(常見的:))
- 課本p.39中間
- (假設) Hypothesis->
- (設計實驗) Design Experiment->
- (做實驗) Perform Experiment->
- (觀察) Make Observations->
- (結論) Conclusion
- 以上是常見的科學研究(主要使用實驗)的歷程
Operational definition (操作型定義)
- Define concepts(words) by manipulation or measurement
- How to define 『Anxiety』?
- 焦慮?
- 緊張?
- 紙筆測驗?
- 膚電反應?
- 心跳?
- 眼球運動?
- 作一個很簡單的現場示範
step1: 準備一張不要的紙 & 一隻剪刀
step2: 將紙張 對折,對折,對折再對折, 總共對折4次
step3: 剪去對折後 紙的右上角
攤開後, 會發現一件有趣的事: ) ----> 大家所剪出的花樣不盡相同^^a
@@? 為什麼一樣對折四次,一樣是剪去右上角,但大家所得到的結果卻不同呢?
=> Operational Def. 的問題了!!!
Why Operational Definition?
- 心理學用語 VS 日常生活用語
- 練習(p.41)=>期中考必考!
- 焦慮、記憶、色情描寫
- 創造力、學習、洞察
- 攻擊、強化、領導才能
- 智慧、自尊、成就
- 挫折、態度、死亡
- 飢餓、處罰、行為
- 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
- 與該研究操作(operate, IV之manipulation, 環境之control.....)相關
- 與該研究領域之共識符合
- 或參考下頁要領
- 練習(p.41)=>期中考必考!
How to define an operational definition
- 四大要領(課本提的)
- Ask
- 利用問卷等方法直接問受試者
- Physiological indicator
- 量生理指標(會因情況變動的)
- Biological indicator
- 量生物指標(與基因性與官能性有關,即較不變的)
- Empirical observation
- 取得穩定觀察資料
- Ask
Operational definition例
- 問題:飲酒情況與「酒醉」
- 至少有兩個東西要「定義」
- 飲酒狀態
- 酒醉
- 飲酒狀態
- 喝了一杯啤酒?兩杯高梁?
- 酒醉
- 微醺、爛醉如泥...
- 酒醉的操作型定義
- Dubowski's Stages of Alcohol Intoxication (p.42)
- BAC – physiological indicator
- 單位 g/100ml of blood 或 g/210l of breath
- Stage
- Clinical symptoms
- Ask & observe
- 至少有兩個東西要「定義」
留給大家玩
- 在最近wiki上留下各位常用的「詞」
- 有空請練習一下如何對這一些下操作型定義
- 可能的「詞」
....
Spallanzani實驗特色
- Control(控制)
- 受精(insemination)過程
- Manipulate(操弄)
- 精液中是否含有精蟲
- 兩個組
- Experimental group
- Control group
Variables
- Independent variables (IV)
- Manipulated variables
- Dependent variables (DV)
- Observed variables
- Case study 1 (p.38)
- semen+sperm (normal semen) -> pregnant control condition
- Semen-sperm -> not pregnant experimental condition
實驗基本架構
- Plant and Peruchen (2005)
- 問題
- 警官遇到可能要拔槍時如何判斷要不要開槍?
- 警官的判斷會不會受對方種族的影響?
- 實驗情境與操弄
- 利用電腦模擬(computer simulation)
- 同時呈現人(黑人/白人)與物品(中性-手機/威脅性-槍)
- 反應 開槍-按'A' / 不開槍 – 按'L'
- 反應測量
- 會不會反應錯誤
- 即對拿手機的人開槍或對拿槍的人不開槍
- 錯誤發生的對象是黑人或是白人
- 結果
- 對於黑人拿中性物品開槍的機會多於白人
- 多次以後以上差距變小
Experimental social psychology
- Asch(1952)
- 印象形成
- Primacy v.s. Recency information
- intelligent(智慧的)
- industrious(勤勉的)
- impulsive(衝動的)
- critical(計較的)
- stubborn(頑固的)
- envious(妒忌的)
- IV
- Order (forward / backward)
- DV
- Impression
- Primacy v.s. Recency information
Selected IV
- Subject variables
- IQ, authoritarianism, gender, race,......
- 不能manipulate之variables
- Benbow and Stanley (1980)
- 受試者
- 9927 7,8年級學生
- 工具
- Scholastic Aptitude Test
- DV
- Mathematics portion
- 受試者
- Problem for Selected IV
- 可否確知因果關係?
- 答案並非全對或全錯
- 如前例: 男生就比較有數學能力?
- 因果關係強度總比manipulated低
- 可否確知因果關係?
- 為何仍要使用??
- 我們可不可以manipulated 性別?
- 我們可不可以manipulated 個性?
- ......
Control Group的價值
- 回顧Spallanzani的實驗
- 如果只有去掉精蟲組(實驗組)
- 沒有懷孕
- 解釋一:因為沒有精蟲可以使母狗懷孕
- 解釋二:因為母狗本來就不孕(也許未性成熟、不在受孕期、.......)
- 沒有懷孕
- 如果只有去掉精蟲組(實驗組)
- Control group 一定要嗎?
- 重新檢視以下實驗
- Plant and Peruchen (2005)
- 不同種族對象與拔槍之判斷
- Asch (1952)
- 印象形成,形容詞的正向排列與負向排列
- Benbow and Stanley (1980)
- 數學能力,性別與數學測驗成績
- Plant and Peruchen (2005)
- Control group在那裡?
- 重新檢視以下實驗
- Supa, Cotzin, and Pallenbach (1944)
- Hypothesis: 盲人避免碰撞障礙物是
- Facial vision
- Air pressure on skin
- Auditory cue
- Facial vision
- 設計
- Treatment 1 裝veil(面罩)與gloves(手套)
- Treatment 2 帶earplugs(耳塞)
- Control
Control Group的作用
- 在前實驗若無control group
- Earplugs組會碰撞障礙物但
- Veil + gloves不會
如何歸因?
- 兩種可能
- Earplugs使盲人碰撞
- Veil + gloves使盲人不會碰撞
- Hypothesis: 盲人避免碰撞障礙物是
- Control group的作用
- 顯示自然狀態
- Control
- 是心理學實驗(以及各種研究)中最重要的議題
- 也是最難處理的問題
- 也最容易出問題的地方
- 所以下週會重復這個地方