心理實驗法第十一講:Experimental paradigms
出自KMU Wiki
(修訂版本間差異)
在2013年5月6日 (一) 12:11所做的修訂版本 (編輯) Mi (對話 | 貢獻) (→Model 1) ←上一個 |
在2013年5月6日 (一) 12:12所做的修訂版本 (編輯) (撤銷) Mi (對話 | 貢獻) (→Model 2) 下一個→ |
||
第116行: | 第116行: | ||
=== Model 2 === | === Model 2 === | ||
- | * Matched subject design (matched pair design | + | * Matched subject design (matched pair design 見講義表10.2) |
** 某一特性配對實驗參與者 | ** 某一特性配對實驗參與者 | ||
** 本例中wine-tasting experience | ** 本例中wine-tasting experience |
在2013年5月6日 (一) 12:12所做的修訂版本
目錄 |
特別補充
Operational definition
- Define concepts(words) by manipulation or measurement
- How to define 『Anxiety』?
- 焦慮?
- 緊張?
- 紙筆測驗?
- 膚電反應?
- 心跳?
- 眼球運動?
Why Operational Definition?
-
- 心理學用語 VS 日常生活用語
- 練習(p.41)=>期中考必考!-> 考得...
- 創造力、攻擊、智慧、挫折、飢餓
- .....
- 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
- 與該研究操作(operate, IV之manipulation, 環境之control.....)相關
- 與該研究領域之共識符合
- 心理學用語 VS 日常生活用語
How to define an operational definition
- 四大要領(課本提的)
- Ask
- 利用問卷等方法直接問實驗參與者
- Physiological indicator
- 量生理指標(會因情況變動的)
- Biological indicator
- 量生物指標(與基因性與官能性有關,即較不變的)
- Empirical observation
- 取得穩定觀察資料
- Ask
操作型定義的可能下法
- Anxiety
- 如果現在要研究焦慮性格傾向與國中生定期考間的關係
- 以性格量表之焦慮相關的量尺定義
- 如果現在要研究情境引發的焦慮對手眼協調的影響
- 以生理回饋儀來測量
- 如果現在要研究焦慮性格傾向與國中生定期考間的關係
下操作型定義的要領
- replicatable
- 在不同實驗室(或研究者)可以作出對等的實驗
- 請回想對折三次剪紙的情況
科學的態度
- 認知:科學是建立在於科學社群的脈絡中
- 科學社群:各個相連的人為群體
- 脈絡:不能獨立人類社會活動與歷史
- 科學的探究並非個人的獨自鑽研即可達到的,無論是同一時間點的互助合作、良性競爭,
抑或是累積前人努力的心血接力完成,它與人的互動息息相關
- 目的:想要知道各研究對象的真象
- 真象:可能存在對象的規律性等
- 不論自然環境的運行或人類的心理現象,科學家們相信種種的現象必定存在其中的道理或規則
而找尋現象的規律性便為科學研究的主要目的
科學家的態度
- 謙虛:
- 因為科學中並無永恆不變的真理
- 真理或許存在在研究對象背後
- 科學家想辦法逼近
- 但似乎永遠到不了
拾貝者的畫像
我不知道世人對我如何看待
但我自己卻以為
我是在未知的真理的大海之前
偶遊大海之濱
在海濱上拾一平滑的石塊
或美麗的貝殼
引為歡喜的小孩子
I do not know what I may appear to the world,
but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore,
and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary,
whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.
from Wikipedia
What is Paradigms
- Experimental Paradigms(典範)
- 實驗的「標準」模式
- 讓其他實驗者有跡可循
- 一種穩定收集有用資訊的方式
- Paradigms是實驗(研究)文化的產物
- 當然也可能變化(Paradigms shift)
Paradigms
- 4種基本形式(依照MacLin與Solso, 2008)
- Between subjects design
- Matched subjects design
- Within subjects design
- Factorial design
品酒實驗概要
- IV color of wine
- DV enjoyment with 5-point scale
- as p.80
- Potential control problems
- Temperature
- Lighting
- Sequence
- Subject experience
- Ambience and peer influence
Model 1
- Between subjects design (randomized subjects design 詳見講義表10.1)
- 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design)
- 此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立,而各組實驗參與者並未相同(Independent、between-group)
也因此,為能令不同組的實驗參與者減低其變異性,故實驗參與者抽樣方式採用隨機抽樣分配(random assign)
- 此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立,而各組實驗參與者並未相同(Independent、between-group)
- 統計方法 t-test (independent t-test)
- 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design)
Model 2
- Matched subject design (matched pair design 見講義表10.2)
- 某一特性配對實驗參與者
- 本例中wine-tasting experience
- Match的目的:減少variance
- 為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果,
因此藉實驗設計方式來減少品酒經驗此混淆變項對實驗造成的影響,
但若無顯著影響或是控制反倒造成其他嚴重的後果,諸如實驗參與者對起司的瞭解多少: )
則無須特意操弄其他外在變項
- 為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果,
- 統計dependent t-test (correlated t-test)
Model 3
- Within-subject design (Repeated measure design)
- 每一個實驗參與者均作所有的嘗試(completely within-subject design)
- 目的與matched同,但confouding較少
- 利用此實驗設計便能藉由實驗參與者相同,而有效維持在相同的情境下
而不須擔心個體間差異所造成的品酒標準不同 - 但由於為每一實驗參與者做多組嘗試,恐遭遇到前者實驗影響到後組實驗的結果
- 需注意順序上的問題balanced sequence
- 利用此實驗設計便能藉由實驗參與者相同,而有效維持在相同的情境下
- balanced sequence(順序平衡)方法很多
- counter balance 最簡單但組合膨脹為階乘
- 本例(p.84)一半A先B後,另一半B先A後
Model 4
- Factorial design
- 在本例中加入另一factor出產地
- Pinot Noir
- Zinfandel
- Chardonnay
- 考量到或許出產地與品酒判斷具有交互作用
- 兩大分類
- within subject
- between subject
- 亦可使用混合實驗設計,即某factor使用within subject而另一factor使用between subject
- 在本例中加入另一factor出產地
Confounding / Extraneous
- Case 1 Paul (1966 在p.48)
- p.87 table5.1
- Experimental effect
- Therapy
- Placebo
- Spontaneous remission
- ....
- Nocebo effect
- 『受害作用』(nocebo effect)
- Nocebo是拉丁文,意思是『我將受害』(I will harm) 許松勇
- 當服用的藥物,吃的東西,作的動作...知道可能有不利於自己的作用時就會發生這樣不利的情況
- 例如:藥物的副作用
- 在藥單後寫吃藥後可能會腹脹的情況,就會有比雙盲測試時高出很多機會有腹脹的副作用發生
- 例如:藥物的副作用
- 恰與placebo effect 相反
- 『受害作用』(nocebo effect)
- Asch 的 case
- Asch (1952, p.45)
- if Asch used 1 treatment group 是否可說明primary effect in impression?
- confounding 在那裡?
- Asch (1952, p.45)