心理實驗法第六講：Basic of control
出自KMU Wiki
(修訂版本間差異)
| 在2013年3月23日 (六) 17:34所做的修訂版本 (編輯) Mi (對話 | 貢獻) ←上一個 |
在2013年3月23日 (六) 17:47所做的修訂版本 (編輯) (撤銷) Mi (對話 | 貢獻) 下一個→ |
||
| 第110行： | 第110行： | ||
| == Case Study 4 == | == Case Study 4 == | ||
| - | + | [[Image:5-1.gif]] | |
| * 杜韋莉與櫻井（2009） | * 杜韋莉與櫻井（2009） | ||
| ** 單眼可見遮蔽線索對於雙眼立體視覺的影響 | ** 單眼可見遮蔽線索對於雙眼立體視覺的影響 | ||
| 第131行： | 第131行： | ||
| * Case Study 4 cont.2 | * Case Study 4 cont.2 | ||
| ** 總覽 | ** 總覽 | ||
| + | [[Image:5-2.png]] | ||
| == Trail == | == Trail == | ||
| - | + | [[Image:5-3.PNG]] | |
| * 嘗試 | * 嘗試 | ||
| ** 心理實驗中基本單位 | ** 心理實驗中基本單位 | ||
| 第184行： | 第185行： | ||
| * 速示器（tachistoscope） | * 速示器（tachistoscope） | ||
| ** 快速呈現刺激 | ** 快速呈現刺激 | ||
| - | + | [[Image:5-4.PNG]] | |
| == PC與Psychology == | == PC與Psychology == | ||
在2013年3月23日 (六) 17:47所做的修訂版本
Basic of Control and Factorial Design
心理實驗法一百零一學年度第五講
前面幾張省略（因為與上一講重復）
目錄 |
Case Study 1
- 靈異觀點
- 不知同學們多少相信靈異事件？
- 靈異故事先天讓人相信？
- 是先給於暗示有效？
- 還是後給於解釋有效？
- 王震武與林文瑛（2005）
- IV 預測、解釋、控制
- DV 靈異觀點接受度
- Case Study 1 cont.
- 二十二歲的陳小姐一向體弱多病。
不久前，她到某山區去探望一位長輩，回來就病倒了。她的症狀是，時常發燒，臉色蒼白，睡覺時囈語連連。 經過徹底檢查之後，醫生也找不出明顯的病因。
- Case Study 1 cont. 2
- 操弄
- 預測（暗示）在文章之前加，例如：
- 曾有一位法師說，她的陰氣較重，容易遇到「不乾淨的東西」，因此身體狀況較差。
- 解釋（事後）在文章之後加，例如：
- 朋友們帶她去某寺廟拜拜，該廟的法師 說，陳小姐的陰氣較重，容易遇到「不乾淨的東西」，這趟山區之行正好讓她遇上了，所以才會生病。
- 控制組，只有案例
- 預測（暗示）在文章之前加，例如：
- 結果
- 預測、解釋均比控制組更相信靈異，但預測與解釋間沒有差異
- 操弄
- Case Study 1 cont. 3
- 控制組的作用
- 如果沒有控制組
- 預測與解釋一樣
- 那學生到底信不信靈異觀點？？
- Control group的作用
- 顯示自然狀態
- 基準線（base line）
- 控制組的作用
Control
- 是心理學實驗（以及各種研究）中最重要的議題
- 也是最難處理的問題
- 也最容易出問題的地方
- 所以 以後會重復這個地方
Case Study 2
- Paul (1966) speech phobia的治療
- 分四組（共67人）
- 接受behavior therapy（15人）
- 接受insight therapy（15人）
- 吃無害也無效的藥丸（15人）
- 未接受任何治療（control 22人）
- DV
- 四位clinical psychologist（不知情）之前後測差異
- 結果
- Behavior 進步 100%
- Insight 進步 60%
- Pills 進步 73%
- Control 進步 32%
- 第三組稱為
- Placebo control group
- 所吃的藥稱為
- Placebo pills
- 所呈現的效果為
- Placebo effects
- Experimenter Bias
- 前面的實驗
- 如果打分者知道所評分對象接受了什麼治療...
- Scorer's bias
- 韓國裁判？
- 如何避免？
- Blind control
- Single blind
- Double blind
- 前面的實驗
- Case Study 3
- Rosenthal and Fode (1963)
- 告知學生
- 一組老鼠為maze-bright
- 另一組老鼠為maze-dull
- 結果
- Maze-bright的老鼠表現遠較maze-dull為佳
- 其實兩組老鼠由同一種老鼠中隨機抽取
- 告知學生
Within-subject
- Between-subject design
- Group A Experimental conditon Measure
- Group B Control condition Measure
- Within-subject design
- Subject A->experimental condition1 + experimental condition2 +......
Within的好處
- 減少subject數量
- 可以不必考慮實驗組與控制組之環境是否相同
- 較易顯著（統計上）
Case Study 4
- 杜韋莉與櫻井（2009）
- 單眼可見遮蔽線索對於雙眼立體視覺的影響
- 材料：錯覺輸廓
- 呈現方式：雙眼分離呈現 (dichoptic presentation)
- 關鍵想法及概念
- 雙眼立體視覺
- 雙眼像差（binocular disparity）
- 單眼立體線索
- 圖畫線索（pictorial cues）
- 雙眼立體視覺
- Case Study 4 cont.
- 實驗設計
- 2 X 2 X 2 完全受試者內多因子設計（多因子設計是什麼下一次再說）
- 獨變項：有無單眼可見遮蔽線索、圖形類別、像差（正負）
- 依變項：實驗參與者判斷錯覺輪廓上浮或下沉
- 步驟：注意符號後以完全隨機的順序出現8種條的任一種畫面，實驗參與者判斷換下一個嘗試（trail）
- 每一個條件出現三次，故共有24個嘗試
- 實驗設計
- Case Study 4 cont.2
- 總覽
Trail
- 嘗試
- 心理實驗中基本單位
- 在實驗心理學中常以一連串畫面呈現
Why易顯著
- 由SS(sum of square)看
- SSt=SSb+SSw
- SSt=SSb.sub+SSw.sub=SSb.sub+SStreatment+SSresidual
- 由個別來看
- xij=μ+βj+εij
- xij=μ+βj+πi+εij
- βj為treatment
- πi為individual difference
不能用within的時機
- 以下時不可用（較不適用）within-subject design
- 對受試者影響具持續性
- 呈現的次序會影響結果時
- 有以上嫌疑時
心理實驗與儀器
- 呈現刺激、記錄反應
- 使用儀器
- 精準
- 較不會有experimenter bias
- 也可以呈現、收集一般無法查覺的刺激與反應
- 時間：以毫秒計
- 強度：接近閾限
- 使用儀器
- 早上十九世紀Wundt就設計了！
- 台大心理系所藏古典儀器
Case Study 5
- 葉重新與劉英茂（1972）檢驗辨識漢字時可能影響的因素
- 測量漢字的辨識閾（recognition threshold）
- 實驗操弄漢字的意義度、筆劃及對稱性
- 實驗利用吉氏速示器（Gerbrands tachistoscope）
- 程序：極限法（limit method）
- 結果：意義度愈高，筆畫愈少的漢字辨識閾愈低
- 速示器（tachistoscope）
- 快速呈現刺激
PC與Psychology
- 實驗控制上常用PC (personal computer)
- 快速呈現
- 隨機排列
- 收集資料
- .....
心理學實驗中另一項問題
- Demand characteristics
- 實驗參與者會揣測主試者的意圖，而試著去符合或不符合主試者的要求，造成反應偏誤，不該顯著的結果卻顯著。
- 情境
- 防音暗室
- 一堆怪機器（自己拉的線、用角鋼....）
- 面貌凶惡的男主試
- 大一修普心嫩嫩的實驗參與者
- 主試問：「有沒有看到！」
Two meanings of control
- Control of IV
- Spallazani實驗中精液的不同
- Control environment
- 實驗組與控制組間的差異除了上面控制以外控制成相當
