心理實驗法第十一講：Experimental paradigms
出自KMU Wiki
(修訂版本間差異)
| 在2009年12月3日 (四) 14:24所做的修訂版本 (編輯) Double (對話 | 貢獻) 小 (→Confouding / Extraneous) ←上一個 |
在2010年4月29日 (四) 20:39所做的修訂版本 (編輯) (撤銷) Sakurai (對話 | 貢獻) (→Confounding / Extraneous) 下一個→ |
||
| 第153行： | 第153行： | ||
| ** Spontaneous remission | ** Spontaneous remission | ||
| ** .... | ** .... | ||
| + | * Nocebo effect | ||
| + | ** 『受害作用』(nocebo effect) | ||
| + | *** Nocebo是拉丁文，意思是『我將受害』(I will harm) [http://www.i850.com.tw/phm/news_view.asp?pk_id=494 許松勇 ] | ||
| + | ** 當服用的藥物，吃的東西，作的動作...知道可能有不利於自己的作用時就會發生這樣不利的情況 | ||
| + | *** 例如：藥物的副作用 | ||
| + | **** 在藥單後寫吃藥後可能會腹脹的情況，就會有比雙盲測試時高出很多機會有腹脹的副作用發生 | ||
| + | ** 恰與placebo effect 相反 | ||
| * Asch 的 case | * Asch 的 case | ||
| ** Asch (1952, p.45) | ** Asch (1952, p.45) | ||
在2010年4月29日 (四) 20:39所做的修訂版本
目錄 |
特別補充
Operational definition
- Define concepts(words) by manipulation or measurement
- How to define 『Anxiety』?
- 焦慮？
- 緊張？
- 紙筆測驗？
- 膚電反應？
- 心跳？
- 眼球運動？
Why Operational Definition?
-
- 心理學用語 VS 日常生活用語
- 練習（p.41）=>期中考必考！-> 考得...
- 創造力、攻擊、智慧、挫折、飢餓
- .....
- 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
- 與該研究操作（operate, IV之manipulation, 環境之control.....）相關
- 與該研究領域之共識符合
- 心理學用語 VS 日常生活用語
How to define an operational definition
- 四大要領（課本提的）
- Ask
- 利用問卷等方法直接問受試者
- Physiological indicator
- 量生理指標（會因情況變動的）
- Biological indicator
- 量生物指標（與基因性與官能性有關，即較不變的）
- Empirical observation
- 取得穩定觀察資料
- Ask
操作型定義的可能下法
- Anxiety
- 如果現在要研究焦慮性格傾向與國中生定期考間的關係
- 以性格量表之焦慮相關的量尺定義
- 如果現在要研究情境引發的焦慮對手眼協調的影響
- 以生理回饋儀來測量
- 如果現在要研究焦慮性格傾向與國中生定期考間的關係
下操作型定義的要領
- replicatable
- 在不同實驗室（或研究者）可以作出對等的實驗
- 請回想對折三次剪紙的情況
科學的態度
- 認知：科學是建立在於科學社群的脈絡中
- 科學社群：各個相連的人為群體
- 脈絡：不能獨立人類社會活動與歷史
- 科學的探究並非個人的獨自鑽研即可達到的，無論是同一時間點的互助合作、良性競爭，
抑或是累積前人努力的心血接力完成，它與人的互動息息相關
- 目的：想要知道各研究對象的真象
- 真象：可能存在對象的規律性等
- 不論自然環境的運行或人類的心理現象，科學家們相信種種的現象必定存在其中的道理或規則
而找尋現象的規律性便為科學研究的主要目的
科學家的態度
- 謙虛：
- 因為科學中並無永恆不變的真理
- 真理或許存在在研究對象背後
- 科學家想辦法逼近
- 但似乎永遠到不了
拾貝者的畫像
我'不知道世人對我如何看待但我自己卻以為
我是在未知的真理的大海之前
偶遊大海之濱
在海濱上拾一平滑的石塊
或美麗的貝殼
引為歡喜的小孩子'''
What is Paradigms
- Experimental Paradigms（典範）
- 實驗的「標準」模式
- 讓其他實驗者有跡可循
- 一種穩定收集有用資訊的方式
- Paradigms是實驗（研究）文化的產物
- 當然也可能變化（Paradigms shift）
Paradigms
- 4種基本形式（課本作者的分類方式，第七版以前是5種）
- Between subjects design
- Matched subjects design
- Within subjects design
- Factorial design
品酒實驗概要
- IV color of wine
- DV enjoyment with 5-point scale
- as p.80
- Potential control problems
- Temperature
- Lighting
- Sequence
- Subject experience
- Ambience and peer influence
Model 1
- Between subjects design (randomized subjects design p.81)
- 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design)
- 此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立，而各組受試者並未相同(Independent、between-group)
也因此，為能令不同組的受試者減低其變異性，故受試者抽樣方式採用隨機抽樣分配(random assign)
- 此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立，而各組受試者並未相同(Independent、between-group)
- 統計方法 t-test (independent t-test)
- 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design)
Model 2
- Matched subject design (matched pair design p.82)
- 某一特性配對受試者
- 本例中wine-tasting experience
- Match的目的：減少variance
- 為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果，
因此藉實驗設計方式來減少品酒經驗此混淆變項對實驗造成的影響，
但若無顯著影響或是控制反倒造成其他嚴重的後果，諸如受試者對起司的瞭解多少: )
則無須特意操弄其他外在變項
- 為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果，
- 統計dependent t-test (correlated t-test)
Model 3
- Within-subject design (Repeated measure design)
- 每一個受試者均作所有的嘗試（completely within-subject design)
- 目的與matched同，但confouding較少
- 利用此實驗設計便能藉由受試者相同，而有效維持在相同的情境下
而不須擔心個體間差異所造成的品酒標準不同 - 但由於為每一受試者做多組嘗試，恐遭遇到前者實驗影響到後組實驗的結果
- 需注意順序上的問題balanced sequence
- 利用此實驗設計便能藉由受試者相同，而有效維持在相同的情境下
- balanced sequence（順序平衡）方法很多
- counter balance 最簡單但組合膨脹為階乘
- 本例（p.84）一半A先B後，另一半B先A後
Model 4
- Factorial design
- 在本例中加入另一factor出產地
- Pinot Noir
- Zinfandel
- Chardonnay
- 考量到或許出產地與品酒判斷具有交互作用
- 兩大分類
- within subject
- between subject
- 亦可使用混合實驗設計，即某factor使用within subject而另一factor使用between subject
- 在本例中加入另一factor出產地
Confounding / Extraneous
- Case 1 Paul (1966 在p.48)
- p.87 table5.1
- Experimental effect
- Therapy
- Placebo
- Spontaneous remission
- ....
- Nocebo effect
- 『受害作用』(nocebo effect)
- Nocebo是拉丁文，意思是『我將受害』(I will harm) 許松勇
- 當服用的藥物，吃的東西，作的動作...知道可能有不利於自己的作用時就會發生這樣不利的情況
- 例如：藥物的副作用
- 在藥單後寫吃藥後可能會腹脹的情況，就會有比雙盲測試時高出很多機會有腹脹的副作用發生
- 例如：藥物的副作用
- 恰與placebo effect 相反
- 『受害作用』(nocebo effect)
- Asch 的 case
- Asch (1952, p.45)
- if Asch used 1 treatment group 是否可說明primary effect in impression?
- confounding 在那裡？
- Asch (1952, p.45)
