心理實驗法2013年同學上台順序
出自KMU Wiki
| 在2013年12月28日 (六) 17:17所做的修訂版本 (編輯) Nino (對話 | 貢獻) (→A) ←上一個 |
在2013年12月28日 (六) 17:18所做的修訂版本 (編輯) (撤銷) Nino (對話 | 貢獻) (→A) 下一個→ |
||
| 第492行： | 第492行： | ||
| *注意到 人or球有什麼差別。 | *注意到 人or球有什麼差別。 | ||
| - | + | ---受試者有專心做實驗的話沒問題。 | |
| ==== B ==== | ==== B ==== | ||
在2013年12月28日 (六) 17:18所做的修訂版本
目錄 |
心理實驗法2013年同學上台順序
601
2013年10月24日
A
人是否可以理性的判斷?
- 在實驗的時候這問卷是很多人一起同時作答?或是每個人各別作答?
---每個人各別作答。 問卷的改善部分是作答案的時間的長or短。
- 建議→應該要等受試者按完答案。
- 實驗時間是組內自己組員實際做測試看看，然後發現這樣的時間較符合我們實驗內容。
- 很短時間的話有人會不會亂作答? 完全來不及接受訊息。
---我們沒有打算讓受試者做計算，只是要讓他們猜測答案。
- 作答時間會不會太短?
---長時間可能會猜。
- 時間壓力的定義是接受資訊時間的長短
- 時間長短和受試者判斷→用統計方式來計算。他們兩個的差異是因果關係。
- 計算結果值的範圍很大,原因是時間太短亂猜答案。
受試者其實是猜比較接近錨點的，可能會更參考錨點。
B
Q1.是否覺得實驗結果不顯著的原因是因為真實值(2823C.C.)與錨點(2000C.C.)太過接近?
A1.有考慮到這一點，之後會在數值方面做改進。
Q2.想了解你們提到了1999年Mussweiler及Strack所做的實驗，裡面的實驗方法，跟你們的實驗方法很不一樣，你們是否有考慮使用他們的方法架構呢?
A2.我們並沒有要復做實驗，因此實驗方法與之不同。
Q3.你們所訂定的時間，0.5秒及2.5秒，是依照什麼所訂定出來的呢?
A3.我們為組內自己組員實際做測試，發現這樣的時間較符合我們實驗的架構。
Q4.為何所增加的時間為0.5，是怎麼訂定出來的?
A4.為我們組內自己組員實際做測試。
Q5.你們有提到了時間壓力也會影響判斷，想請問一下要如何改善時間長短的差別?
A5.會採用兩組呈現秒數不同的方式，來讓時間長短造成壓力。
Q6.會不會有受試者將其中看到的一個數字直接乘上7來得到答案，所以也很接近錨點，造成結果不明顯?
A6.因為要求受試者馬上寫下答案，時間不夠，所以應該不會有這樣的狀況發生。
Q7.因為你們其中一組呈現數字的速度非常快，想請問你們有要讓受試者看數字的意思嗎?
A7.沒有打算讓受試者做計算，只是要讓他們猜測答案而已。
Q8.數字呈現的方式，是否讓受試者很好做計算?
A8.並沒有要讓受試者做計算或心算的意思。
Q9.想了解所提到的1999年Mussweiler及Strack所做的實驗，轉盤裡面為何數字大的反而讓受試者向下猜，數字小的反而讓受試者向上加?
A9.數字為中數，因此結果有差異，並不一定是相加或相減。
Q10.是否考慮採用另一種方法架構，就是將呈現數字的時間都設為相同秒數，而在之後寫下答案的時間做差異化?
A10.會擔心呈現的時間長的話，受試者會在呈現時就開始在做計算了。
Q11.採用受試者間設計，有可能會有受試者資質的問題，是否有想過要如何克服他的缺點?
A11.之後我們將採用受試者內設計，題目相同，施測方法不同，以改善他的缺點。
Q12.請問你們組內自己施測的方法為何?
A12.自己組員每個都實際做一次，並開始討論最佳的方法。
Q13.所訂定的錨點，每人每天喝水需喝2000C.C.，已為常識，是否會影響結論而導致數據不顯著?
A13.設定這個數字為減少認知不足的問題，主要是希望受試者可以從2000C.C.去估算答案。
Q14.想要了解你們當初做這個實驗的動機是什麼?
A14.因為在購物時，都會受到價格的影響，後來自己在網路上看了一些相關的文章，而開始想要做這樣的實驗。
Q15.請問一定只能用數字計算的方式來做錨點效應的實驗嗎?是否會有受試者因為看到算數題感到緊張，沒有認真看題目，而影響答案?
A15.在實驗開始前，即會跟受試者說明，強調這只是實驗，以緩和緊張感。
Q16.想了解在此實驗中，時間壓力的定義為何?
A16.此實驗中，定義為接受資訊時間的長短。
Q17.是否有考慮到認知資源不足及時間壓力的交互影響?
A17.組內將針對這個問題再做討論，謝謝您的發問。
Q18.想了解照常理而言，0.5秒這組應該會更加參考錨點，而得到更相近錨點的結果，為何所得數據的標準差反而較大?
A18.受試者可能會因為沒注意到2000C.C.為錨點，而亂猜答案，導致數值範圍會較大。 老師講評：可看到其實在統計圖表中，受試者其實是猜比較接近錨點的，因此應該是有更參考錨點。
19.同學建議：可以在投影片設置「請按下一頁開始實驗」，以了解受試者是充分了解實驗流程的。
20.同學建議：建議在實驗開始前，可先撥放幾張0.5秒及2.5秒的簡報數張，以讓受試者了解速度有多快。
21.同學建議：可在數字投影片之間加上「十字」。
22.同學建議：注意投影片中，數字要對齊，不要讓數字跳來跳去，以免不好計算。
老師建議：
1.上台報告時，建議整組組員都應到齊，以給彼此支持。
2.同學可坐在適當的位置，或是靠近老師的位置，以方便提問。
3.要報告的組別，需在前一周就找老師討論好報告內容，以方便老師給建議，上台表現會更好。
4.當有些問題真的無法在當場回答時，可以先說「先回去做過討論後再回覆您」。
5.簡報須給摘要，並以條列的方式呈現。
6.在實驗中，只有一個錨點，是常識還是錨點，其實在這個實驗是看不太出來的，希望可針對這個去做發問。
7.後面要報告的組別，若發現有問題，重做實驗會比較好，以避免期末來不及更改。
8.在此次實驗中，控制組及實驗組的定義錯誤，應該是兩組都是實驗組。
9.請大家踴躍舉手發言。
奇葩隊
A
B
2013年10月31日
Q1.為何要固定投影幕與眼睛的距離?
A1.因為要讓實驗標準化，且此影片為2D影片，須避免造成視差。
Q2.為何要選擇橘色跟紅色來做為變化的框色?
A2.此變化刺激較小，之後會改進。
Q3.請問你們的卡方檢定是如何分組的?
A3.請受試者自己評比自己的注意力分數，來依照此分數做分組。
Q4.邊框是屬於改變視盲的一部分，與你們所訂定題目不同，為何仍要執行?
A4.這兩者有重疊，而且此實驗中已經請受試者要注意臉部變化的部分，其他都是不注意視盲。
Q5.你們認為你們的實驗中，邊框效應是太強還是太弱?
A5.較弱，因為刺激不明顯。
Q6.實驗中用前測去測量受試者的注意力，但是要怎麼去確保他們的專住力能維持不變?
A6.因為請受試者將住意力放在白臉上，所以不會在其他放面投入太多的注意力，關於此部分我們回去會再檢討。
Q7.為什麼烏鴉的路徑要在左下角，而不是選擇在中間飛過?
A7.因為此影片為2D呈現，若烏鴉從中間飛過會太過明顯。
Q8.為何把注意力分數自評為3分的受試者，歸到注意力較低的一群?
A8.因為希望結論能更加嚴謹一點，因此會這樣分類。
Q9.為什麼將受試者自評分數當做獨變項?
A9.目前發現以信心水準來做獨變項，仍不客觀，之後會再改進。
Q10.是否因為有發現的人，跟沒發現的人，此兩組人數都很少，所以造成結果不顯著?
A10.我們實驗是因為專注力自評分數，這個獨變項沒有控制好，所以造成結果不顯著，下次會改進。
Q11.是否下次會選擇影片來做為實驗的方法?
A11.我們會嘗試，並在下次做改進。
Q12.為什麼要選擇淡藍色?
A12.因為要讓白臉更加明顯。
Q13.為什麼白臉的路徑會有跑出畫面的現像?
A13.因為想要測是他們是否有注意到有換臉的現像，但後來覺得資訊太多而因此作罷，不在實驗中測試此點。
老師講評：
1.如何決定受試者人數這個問題不太好，提出的問題應該要以幫助實驗做的更好為發問目的。
2.請B班同學踴躍發問。
3.報告的方式，最好的位置是站在投影幕前，在自己去借簡報器來做簡報，會讓聽眾更加專注在投影片及報告上。
4.問問題不只是在問台上的人，更應該讓態下的其他同學聽到問題已觸發其他的問題，請各位說話要大聲一點。
5.建議台下發問者可以先寫下自己的問題，讓自己整理過思緒後，以更具體有邏輯的去發問。
6.實驗前要做充分的研究，才能避免預期效果不顯著的狀況發生。
7.原始資料應該要隨身預備以防不時之需。
8.把各個數據資料都重新跑過一輪，會比重新做實驗更好。
潘柯劉劉陳
A
- 有聲組及無聲組這兩組的人數不同，是否會影響結果?
---因為用統計方式處理,所以不會影響到結果。人數加少不會影響到。
- 在實驗的時候,有主試者旁邊的話看影片的時候會不會影響到?
---因為主試者站在不明顯的地方所以不會影響到。
- 衣服的改變不容易被察覺的原因是不是因為非對比色的改變，且露出的部分比較小所以不易被發現?
---下次再試驗看看
- 受試者會不會隨便作答?如果隨便作答,亂猜,可能你們也沒發現。
--如果主試者察覺到受試者隨便作答的話會詳細追問。
- 說 現在開始變魔術的指導語有沒有問題。
---是他們研究的目的。
- 影片本身的視盲效果真的有效果嗎?
---因為是我們找合理的影片沒有再做測試。
B
2013年11月7日
Q1.你們的研究題目為改變視盲，而非改變聲音，為何實驗設計為將聲音消除，是否與研究題目不符?
A1.我們主要是研究語言引導是否會干擾受試者的集中注意力，之後會用另一種實驗方法：同時播放2部影片，一部為中文發音，另一部為其他語言，來解決問題。
Q2.請問什麼是視覺產生中斷?
A2.就是非一鏡到底的影片，影片過程中有將鏡頭拉近、拉遠、中斷的處理。
Q3.在影片中最底下的花色為黑桃，而你們選擇將問卷中回答的黑桃受試者刪掉，但受試者可能認為是指這個，為何要刪掉他呢?
A3.沒有發現到影片中這個畫面，之後會做修正。
Q4.有聲組及無聲組這兩組的人數不同，是否會影響結果?
A4.已用統計方法處理，不影響統計結果。
Q5.請問是只要有一題問題答錯就刪掉嗎?
A5.因為要確保受試者從頭到尾都有注意影片。
Q6.衣服的改變不容易被察覺，是否因為非對比色的改變，且露出的區塊比較小，所以不易被發現?
A6.會考慮這一點。
Q7.影片本身的視盲真的顯著嗎?
A7.因為這本身就是BBC的實驗影片，所以沒有再做測試。
Q8.是否無聲組的受試者會因為施測者將影片的聲音消除，所以明顯猜到施測者的目的，而忽略影片中手勢的引導，所以造成實驗的結果顯著?
A8.已有做過篩檢，問卷已刪掉沒注意魔術的人。
Q9.可否解說FFA?
A9.FFA位在顳葉，主要功能為臉孔辨識。
Q10.把影片聲音拿掉後，還可確保他的效果顯著嗎?
A10.之後會再討論。
Q11.是否有排除手勢的引導層次?
A11.我們的實驗只有操弄第一個層次：語言，所以手勢仍在實驗範圍內。
Q12.鏡頭拉近拉遠是否會影響結果?
A12.我們最主要將重點放在語言影響層次，非其他因素。
Q13.請問什麼是語言引導?
A13.利用話術引導你，在他希望你注意的地方。
Q14.你們只有要操弄語言層次，但為何要把影片分成有聲音及無聲音組?
A14.已發現這個問題，會改善。
建議1：希望「不注意視盲」及「改變視盲」都需要介紹。另外，臉孔辨識需正面照到，才有這樣的問題，可能此次報告並不是這樣的問題。
建議2：手帕較易被發現可能是因為一開始鏡頭就照著它，而較明顯，且位移較大，而較容易被發現。
老師建議：
1.刪掉數據須要非常的謹慎，除非要有明確的理由，否則不要亂刪數據，可能會影顯結果。
2.此組的報告時間有超過30分鐘，明顯有改善。
3.大綱Handout需加入摘要，另外字須要再小一點。
4.台下需要專心聽上面的報告者說話。
5.實驗做的不錯，所以效果顯著。
6.實驗內容非魔術引導，而是語言引導，需再注意如何訂定題目。
櫻花組
A
有聲組及無聲組這兩組的人數不同，是否會影響結果? ---因為用統計方式處理,所以不會影響到結果。人數加少不會影響到。
在實驗的時候,有主試者旁邊的話看影片的時候會不會影響到? ---因為主試者站在不明顯的地方所以不會影響到。
衣服的改變不容易被察覺的原因是不是因為非對比色的改變，且露出的部分比較小所以不易被發現? ---下次再試驗看看
受試者會不會隨便作答?如果隨便作答,亂猜,可能你們也沒發現。 --如果主試者察覺到受試者隨便作答的話會詳細追問。
說 現在開始變魔術的指導語有沒有問題。 ---是他們研究的目的。
影片本身的視盲效果真的有效果嗎? ---因為是我們找合理的影片沒有再做測試。
B
2013年11月21日
Q1.請問生命題跟金錢題的數字是如何訂定的? 是否可能因為數值太高或太低，而導是不冒風險?
A1.重點不在於數值的多少，每個人對金錢的價值觀點不同，可能在設計時沒有考慮得很清楚，下次會改進。
Q2.把價格提高是否會影響結果而導致不顯著?
A2.若把價格提高，可能會有籌碼效應。
Q3.金錢題與生命題的設計基準不同，是否有可能會導致誤判?
A3.我們認為比較的基準是相同的，可以讓受試者去判斷跟比較風險。
Q4.在設計問題時，是如何考慮去避免產生框假效應及籌碼效應的產生的?
A4.在避免框架效應方面，題目中會同時出現「救活」及「死亡」，以避免被詞彙所影響。在避免籌碼效應方面，會避免選擇過大的數字。這麼做是因為看過相關的文獻，因此在設計題目時都有同時做正反敘述來避免此兩效應。
Q5.想了解在金錢問題一中，何處有負面的詞彙?
A5.題目中有提到「很缺錢，現在不賣就賣不出去」，另外，AB賣家也都有提到正負的情緒。
Q6.題目是怎麼去避免框架效應的?
A6.因為框架效應會影響決策，所以在敘述中會加入正負情緒，以避免此效應。
Q7.你們的題目制定機率為1/3，會不會有可能你們的結果就只適用在機率為1/3的決策，而當機率變成1/2或1/4時，你們的題目就無法推論?
A7.選定機率為1/3是因為不希望被機率所掩蓋掉，但並不能推論說當題目變為1/4時就沒有籌碼效果。
Q8.你們的題目似乎較不符合現實狀況?
A8.我們要選擇的是「要冒險或不冒險」的比較，因此題目不影響。
Q9.想要了解你們對於結果的原因是怎麼推測出來的?
A9.是我們小組內討論所得。
Q10.因為金錢上的損失還可以賺回來，但是生命的損失就無法回復，想要了解你們是怎麼衡量這兩者的?
A10.在題目上的設計可能沒有設計清楚，關於這點我們下次會改進。
Q11.會不會因為生命的情境不同，而有不同的結果?
A11.是有這樣的可能的。
Q12.請問你們是如何得到生命比金錢更重要的結論?
A12.此結論是從「快思慢想」中得到。
建議13：希望可以用百分比去呈現，會更加清楚。另外籌碼效應應該是正向的。
建議14：金錢的題目可以設計為：一開始就投入這些錢，不動手就會賠錢，才會和生命題的設計基準一樣。
老師講評：
1.大綱的準備，是希望可以讓大家專心在台上的報告，也可讓聽眾馬上了解今日要報告的內容。
2.希望大家可以準時到，不要遲到。
3.生命題及金錢題的基準不同，生命題是負或零，但金錢題是正或零，建議題目可再重新設計。
4.把結果的原因歸納到情緒是一大失足，要怎麼知道情緒跟結果的關係，希望要在之後的書面報告裡呈現出來。
嗯哈哈
A
- 傳球的對方的性別有沒有關係?
---沒有問題,男性球員只有一個不會造成判斷錯誤。
- 影響 總共30秒 出現時間5秒到10秒
出現時間→因為受試者能正確地算出。 出現5秒一下→太短
- 實驗中的注意力心向是衣服的顏色。
- 參與傳球的沒有發現未預期刺激還是很多?
→要加強作業度。
- 走位和動作的一致性的問題
- 作答方式→是不是記憶力有關?
傳球的特徵不夠明顯。
- 影片當中 大猩猩換成了 人。→明顯度有沒有問題
- 注意到 人or球有什麼差別。
---受試者有專心做實驗的話沒問題。
B
2013年11月28日
Q1.請問實驗中，要請受試者數黃色的球還是橘色的球?
A1.黃球為干擾用，要求受試者數橘色的球。
Q2.第二次的實驗難度較高，應該有比較多人答錯，想要請問一下你們是怎麼處理數據的?
A2.我們只刪掉極端值，其他數據都保留。
Q3.把作業困難度提高，例如要去注意男生丟球的次數，會不會因為多了一個注意力心向在臉上面，而影響實驗結果?
A3.因為只有男生會傳橘色的球，也只有這顆球需要數，且兩部影片呈現的是一樣的，所以不會對結果造成影響。
Q4.想了解一下事後的問卷是要填寫的還是用口頭問的? 第二次問卷改用是非題作答時，會考慮受試者的其他答案嗎?
A4.是用口頭詢問的方式讓受試者做答，當受試者說出其他答案時，還是會將所有的題目問完，會讓受試者說完他所有的答案。
Q5.第二次實驗改進後，是否有想過要規劃路線讓所有路線要一致?
A5.因為礙於時間問題，較難重拍影片及規劃路線，所以仍沿用原來的影片。
Q6.為何不同實屬傳球及彈球的次數，以避免注意力心向分散為兩個?
A6.因為作業困難度也是操弄的因子之一，因此仍會考慮使用原先的方法。
Q7.是否在影片有難以判斷男生傳球次數的問題?
A7.因為男性球員只有一個，因此應該不會造成判斷錯誤。
Q8.黃球及橘球長的很像，是否會考慮使用排球來替代黃球，以避免數錯?
A8.如果受試者很專注的話，就不會數到另一顆球。
Q9.請問你們是如何訂出22次傳球的次數?
A9.我們是以計時30秒去拍攝影片後，再去數影片中傳了幾次球，並非一開始就做次數的設定。
Q10.是如何訂定未預期刺激出現十秒的這個時間的?
A10.因為最主要是希望能讓未預期刺激能接到球，而只有出現十秒這樣的時間長度，才能讓未預期刺激接到球並傳到球。
Q11.未參與的那一份問卷中，裡面的第四題，是否有誘答的可能性?
A11.您的建議會考慮，謝謝您。
Q12.實驗中的未預期刺激有直接參與傳球，想請問一下你們的目的為何?
A12.希望做跟以往不同的實驗，想要了解有直接參與傳球跟沒有參與傳球的結果差別。
13.建議：因為影片中不會拍攝到地板，因此會建議可在地板上貼上記號，讓影片鐘的路徑一致。
老師講評：
1.這組表現得很好，簡報中會利用動畫、圖像、及模型來輔助聽眾更加了解概念，但可惜後面的結論沒有用圖像呈現。
2.這組很認真，有繼續做實驗，來釐清結果，值得嘉獎。
3.B班同學的發問次數較少，希望可以踴躍發問。
無異意通過
A
- 研究動機是?
因為很有興趣。
- 白底黑字---捜尋較快
→彩色的話不明顯。
- 互補色
- 數據每個都有比較
- 有沒有控制第一個作業和第二個作業間的時間? (相關練習效果)
---作業是隨機出題所以不會有練習效果
B
群組
A
B
冷餐小樂隊
A
- 色彩的三要素
→只是英文和中文的語言差異(名稱)
色彩的三要素是互相影響的。
- 你們要求的實驗地方是安靜不易受環境的空間,但是影片當中為什麼會很吵呢?
---因為找不到很適合的地方。
- 你們做這次實驗，研究彩度及飽和度的動機是什麼呢?
---因為從參考文獻資料中認為沒有人做過相關的研究所以想要了解影響的差別。覺得題目也很有趣。
- 純色,非純色是? →非純色是可以看成別的顏色。譬如說 紫色。
- 影片是讓受試者看到最後才回答
- 原本的日本學者的實驗文獻找不到
- 拍影片的地點可以選在教室，以避免噪音。
- 有發現→有發現1,2個不同的地方就OK
- 重點是顏色的變化,不是色彩的定義。
B
冷餐小樂隊
2013年12月5日
Q1.請問為何數據不跑卡方檢定?
A1.因為較晚才發現這個問題，時間上來不及處理。
Q2.是否受試者是因為發現衣服的圖案不同，進而發現衣服顏色不同?
A2.這部份我們會再做修正，因為目前找不到純色的衣服，只好先利用系服來做實驗的材料。
Q3.請問你們如何訂定數據刪除的標準?
A3.收集到的資料，平均數據為5.8瓶，低於標準表是受試者沒有專心在影片上，即刪除數據。
Q4.想了解你們做這次實驗，研究彩度及飽和度的動機?
A4.因為從參考文獻資料中，認為沒有人做過相關的研究，但這樣的題材很有趣，所以想要了解影響的差別。
Q5.想要了解受試者在說出瓶子的順序為何?
A5.由受試者自己跟我們說要怎麼去背出順序，但之後我們改成被種類而非順序。
Q6.為何會有顏色從粉藍到粉紅這一組? 因為顏色是同時去改變彩度及飽和度
A6.因為想要了解低飽和度中不同波長是否也有影響。
Q7.影片中的粉紅色及粉藍色，亮度都很亮，想問一下那麼研究的目的是?
A7.我們操弄的為飽和度，非彩度。
Q8.若顏色改變的順序調換，是否會影響發現率?
A8.之後會做改進，之前沒有注意到。
Q9.是否會因為受試者沒有看過這瓶子的種類，而影響到少背了一些瓶子?
A9.受試者可以用描述的去背出瓶子，且重點放在受試者是否可專心看影片，所以標準較為寬鬆。
Q10.為何衣服不反過來穿以解決顏色問題?
A10.因為衣服繡線不自然，擔心畫虎不成反類犬，反而會穿幫。
Q11.請問你們是怎麼決定你們的受試人數的?
A11.達到顯著水準0.7，但因達到142人，就已達到顯著，所以就沒有繼續增加受試者。
Q12.可以請你們在解釋一次色向、明度、跟飽和度嗎?
A12.因翻譯角度不同，其實心理學所用的專用名詞與色彩學的翻譯名詞會不一樣。
Q13.你們要怎麼確保衣服的飽和度及明度是相同的?
A13.我們此次研究討論的是飽合度及明度的變化，下次會再做改進。
Q14.為何設顯著標準為0.7?
A14.因為0.7是可以成立的，若設為0.8，人數需達到180人，會較無法負荷。
建議：下次可以在瓶子前面擺放飲料名，可以不用讓受試者描述的那麼辛苦。
建議：影片下次可以改善晃動，以及玻璃反射的現象。
建議：拍影片的地點可以選在教室，以避免噪音。另外實驗者受試的地點不要選在交誼廳，會有噪音干擾受試者觀看影片。
老師回饋：
1.希望下次討論的問題都可以較有深度。
2.有些內容是知覺心理學的課程，心理學及色彩學的翻譯名稱會不太一樣，心理學想要著墨的是心理感受部分，兩者不同。
3.決定色彩知覺和Cone cell不一定相關連結特別高，其和節細胞跟大腦更有關係。
