心理實驗法第十一講:Experimental paradigms
出自KMU Wiki
(修訂版本間差異)
在2008年12月4日 (四) 06:53所做的修訂版本 (編輯) 96007046 (對話 | 貢獻) (→Model 1) ←上一個 |
當前修訂版本 (2020年12月2日 (三) 15:28) (編輯) (撤銷) Sakurai (對話 | 貢獻) (→科學的態度) |
||
(24個中途的修訂版本沒有顯示。) | |||
第30行: | 第30行: | ||
* 四大要領(課本提的) | * 四大要領(課本提的) | ||
** Ask | ** Ask | ||
- | *** | + | *** 利用問卷等方法直接問實驗參與者 |
** Physiological indicator | ** Physiological indicator | ||
*** 量生理指標(會因情況變動的) | *** 量生理指標(會因情況變動的) | ||
第49行: | 第49行: | ||
* replicatable | * replicatable | ||
- | ** | + | ** 在不同實驗室(或研究者)可以做出對等的實驗 |
** 請回想對折三次剪紙的情況 | ** 請回想對折三次剪紙的情況 | ||
第58行: | 第58行: | ||
** 脈絡:不能獨立人類社會活動與歷史 | ** 脈絡:不能獨立人類社會活動與歷史 | ||
** 科學的探究並非個人的獨自鑽研即可達到的,無論是同一時間點的互助合作、良性競爭,<br>抑或是累積前人努力的心血接力完成,它與人的互動息息相關 | ** 科學的探究並非個人的獨自鑽研即可達到的,無論是同一時間點的互助合作、良性競爭,<br>抑或是累積前人努力的心血接力完成,它與人的互動息息相關 | ||
- | * 目的:想要知道各研究對象的''真象'' | + | * 目的:想要知道各研究對象的''真象''(這裡用「象」這個字是沿用瞎子模象的典故,而真象就是科學家摸的那個象) |
** 真象:可能存在對象的規律性等 | ** 真象:可能存在對象的規律性等 | ||
** 不論自然環境的運行或人類的心理現象,科學家們相信種種的現象必定存在其中的道理或規則<br>而找尋現象的規律性便為科學研究的主要目的 | ** 不論自然環境的運行或人類的心理現象,科學家們相信種種的現象必定存在其中的道理或規則<br>而找尋現象的規律性便為科學研究的主要目的 | ||
第72行: | 第72行: | ||
=== 拾貝者的畫像 === | === 拾貝者的畫像 === | ||
- | ''我''' | + | ''我'''不知道世人對我如何看待<br />但我自己卻以為<br />我是在未知的真理的大海之前<br />偶遊大海之濱<br />在海濱上拾一平滑的石塊<br />或美麗的貝殼<br />引為歡喜的小孩子<br /><br />''' |
+ | <br /> | ||
+ | I do not know what I may appear to the world, <br />but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore,<br /> and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary,<br /> whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.<br /> | ||
+ | |||
+ | from [http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton#Fame Wikipedia] | ||
== What is Paradigms == | == What is Paradigms == | ||
第85行: | 第89行: | ||
==== Paradigms ==== | ==== Paradigms ==== | ||
- | * | + | * 4種基本形式(依照MacLin與Solso, 2008) |
- | ** Between | + | ** Between subject design |
- | ** Matched | + | ** Matched subject design |
- | ** Within | + | ** Within subject design |
** Factorial design | ** Factorial design | ||
第105行: | 第109行: | ||
=== Model 1 === | === Model 1 === | ||
- | * Between subjects design (randomized subjects design | + | * Between subjects design (randomized subjects design 詳見講義表10.1) |
** 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design) | ** 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design) | ||
- | *** | + | ***此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立,而各組實驗參與者並未相同(Independent、between-group)<br>也因此,為能令不同組的實驗參與者減低其變異性,故實驗參與者抽樣方式採用隨機抽樣分配(random assign) |
**統計方法 t-test (independent t-test) | **統計方法 t-test (independent t-test) | ||
=== Model 2 === | === Model 2 === | ||
- | * Matched subject design (matched pair design | + | * Matched subject design (matched pair design 見講義表10.2) |
- | ** | + | ** 某一特性配對實驗參與者 |
** 本例中wine-tasting experience | ** 本例中wine-tasting experience | ||
** Match的目的:減少variance | ** Match的目的:減少variance | ||
- | ***為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果,<br>因此藉實驗設計方式來減少品酒經驗此混淆變項對實驗造成的影響,<br> | + | ***為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果,<br>因此藉實驗設計方式來減少品酒經驗此混淆變項對實驗造成的影響,<br>但若無顯著影響或是控制反倒造成其他嚴重的後果,諸如實驗參與者對起司的瞭解多少: )<br>則無須特意操弄其他外在變項 |
** 統計dependent t-test (correlated t-test) | ** 統計dependent t-test (correlated t-test) | ||
第122行: | 第126行: | ||
* Within-subject design (Repeated measure design) | * Within-subject design (Repeated measure design) | ||
- | ** | + | ** 每一個實驗參與者均作所有的嘗試(completely within-subject design) |
** 目的與matched同,但confouding較少 | ** 目的與matched同,但confouding較少 | ||
- | * balanced sequence(順序平衡)方法很多 | + | ***利用此實驗設計便能藉由實驗參與者相同,而有效維持在相同的情境下<br>而不須擔心個體間差異所造成的品酒標準不同 |
- | * counter balance 最簡單但組合膨脹為階乘 | + | ***但由於為每一實驗參與者做多組嘗試,恐遭遇到前者實驗影響到後組實驗的結果 |
- | * | + | ***需注意順序上的問題balanced sequence |
+ | ** balanced sequence(順序平衡)方法很多 | ||
+ | *** counter balance 最簡單但組合膨脹為階乘 | ||
+ | *** 本例(講義表10.3)一半A先B後,另一半B先A後 | ||
=== Model 4 === | === Model 4 === | ||
* Factorial design | * Factorial design | ||
- | * 在本例中加入另一factor出產地 | + | ** 在本例中加入另一factor出產地 |
- | ** Pinot Noir | + | *** Pinot Noir |
- | ** Zinfandel | + | *** Zinfandel |
- | ** Chardonnay | + | *** Chardonnay |
- | * 兩大分類 | + | ***考量到或許出產地與品酒判斷具有交互作用 |
- | ** within subject | + | ** 兩大分類 |
- | ** between subject | + | *** within subject |
+ | *** between subject | ||
+ | ***亦可使用混合實驗設計,即某factor使用within subject而另一factor使用between subject | ||
- | == | + | == Confounding / Extraneous == |
- | * Case 1 Paul (1966 | + | * Case 1 Paul (1966 在第四講) |
- | ** | + | ** [[Image:10-1.PNG]] |
* Experimental effect | * Experimental effect | ||
** Therapy | ** Therapy | ||
第148行: | 第157行: | ||
** Spontaneous remission | ** Spontaneous remission | ||
** .... | ** .... | ||
+ | * Nocebo effect | ||
+ | ** 『受害作用』(nocebo effect) | ||
+ | *** Nocebo是拉丁文,意思是『我將受害』(I will harm) [http://www.i850.com.tw/phm/news_view.asp?pk_id=494 許松勇 ] | ||
+ | ** 當服用的藥物,吃的東西,作的動作...知道可能有不利於自己的作用時就會發生這樣不利的情況 | ||
+ | *** 例如:藥物的副作用 | ||
+ | **** 在藥單後寫吃藥後可能會腹脹的情況,就會有比雙盲測試時高出很多機會有腹脹的副作用發生 | ||
+ | ** 恰與placebo effect 相反 | ||
* Asch 的 case | * Asch 的 case | ||
- | ** Asch (1952 | + | ** Asch (1952) |
*** if Asch used 1 treatment group 是否可說明primary effect in impression? | *** if Asch used 1 treatment group 是否可說明primary effect in impression? | ||
*** confounding 在那裡? | *** confounding 在那裡? | ||
<br> | <br> | ||
+ | |||
+ | [[心理實驗法| 回心理實驗法目錄頁]] |
當前修訂版本
目錄 |
[編輯] 特別補充
[編輯] Operational definition
- Define concepts(words) by manipulation or measurement
- How to define 『Anxiety』?
- 焦慮?
- 緊張?
- 紙筆測驗?
- 膚電反應?
- 心跳?
- 眼球運動?
[編輯] Why Operational Definition?
-
- 心理學用語 VS 日常生活用語
- 練習(p.41)=>期中考必考!-> 考得...
- 創造力、攻擊、智慧、挫折、飢餓
- .....
- 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
- 與該研究操作(operate, IV之manipulation, 環境之control.....)相關
- 與該研究領域之共識符合
- 心理學用語 VS 日常生活用語
[編輯] How to define an operational definition
- 四大要領(課本提的)
- Ask
- 利用問卷等方法直接問實驗參與者
- Physiological indicator
- 量生理指標(會因情況變動的)
- Biological indicator
- 量生物指標(與基因性與官能性有關,即較不變的)
- Empirical observation
- 取得穩定觀察資料
- Ask
[編輯] 操作型定義的可能下法
- Anxiety
- 如果現在要研究焦慮性格傾向與國中生定期考間的關係
- 以性格量表之焦慮相關的量尺定義
- 如果現在要研究情境引發的焦慮對手眼協調的影響
- 以生理回饋儀來測量
- 如果現在要研究焦慮性格傾向與國中生定期考間的關係
[編輯] 下操作型定義的要領
- replicatable
- 在不同實驗室(或研究者)可以做出對等的實驗
- 請回想對折三次剪紙的情況
[編輯] 科學的態度
- 認知:科學是建立在於科學社群的脈絡中
- 科學社群:各個相連的人為群體
- 脈絡:不能獨立人類社會活動與歷史
- 科學的探究並非個人的獨自鑽研即可達到的,無論是同一時間點的互助合作、良性競爭,
抑或是累積前人努力的心血接力完成,它與人的互動息息相關
- 目的:想要知道各研究對象的真象(這裡用「象」這個字是沿用瞎子模象的典故,而真象就是科學家摸的那個象)
- 真象:可能存在對象的規律性等
- 不論自然環境的運行或人類的心理現象,科學家們相信種種的現象必定存在其中的道理或規則
而找尋現象的規律性便為科學研究的主要目的
[編輯] 科學家的態度
- 謙虛:
- 因為科學中並無永恆不變的真理
- 真理或許存在在研究對象背後
- 科學家想辦法逼近
- 但似乎永遠到不了
[編輯] 拾貝者的畫像
我不知道世人對我如何看待
但我自己卻以為
我是在未知的真理的大海之前
偶遊大海之濱
在海濱上拾一平滑的石塊
或美麗的貝殼
引為歡喜的小孩子
I do not know what I may appear to the world,
but to myself I seem to have been only like a boy playing on the sea-shore,
and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary,
whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me.
from Wikipedia
[編輯] What is Paradigms
- Experimental Paradigms(典範)
- 實驗的「標準」模式
- 讓其他實驗者有跡可循
- 一種穩定收集有用資訊的方式
- Paradigms是實驗(研究)文化的產物
- 當然也可能變化(Paradigms shift)
[編輯] Paradigms
- 4種基本形式(依照MacLin與Solso, 2008)
- Between subject design
- Matched subject design
- Within subject design
- Factorial design
[編輯] 品酒實驗概要
- IV color of wine
- DV enjoyment with 5-point scale
- as p.80
- Potential control problems
- Temperature
- Lighting
- Sequence
- Subject experience
- Ambience and peer influence
[編輯] Model 1
- Between subjects design (randomized subjects design 詳見講義表10.1)
- 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design)
- 此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立,而各組實驗參與者並未相同(Independent、between-group)
也因此,為能令不同組的實驗參與者減低其變異性,故實驗參與者抽樣方式採用隨機抽樣分配(random assign)
- 此實驗設計所強調部分為組與組之間為相互獨立,而各組實驗參與者並未相同(Independent、between-group)
- 統計方法 t-test (independent t-test)
- 又稱Independent subject design (between-group design or randomized subject design)
[編輯] Model 2
- Matched subject design (matched pair design 見講義表10.2)
- 某一特性配對實驗參與者
- 本例中wine-tasting experience
- Match的目的:減少variance
- 為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果,
因此藉實驗設計方式來減少品酒經驗此混淆變項對實驗造成的影響,
但若無顯著影響或是控制反倒造成其他嚴重的後果,諸如實驗參與者對起司的瞭解多少: )
則無須特意操弄其他外在變項
- 為避免品酒經驗影響品酒後下判斷的結果,
- 統計dependent t-test (correlated t-test)
[編輯] Model 3
- Within-subject design (Repeated measure design)
- 每一個實驗參與者均作所有的嘗試(completely within-subject design)
- 目的與matched同,但confouding較少
- 利用此實驗設計便能藉由實驗參與者相同,而有效維持在相同的情境下
而不須擔心個體間差異所造成的品酒標準不同 - 但由於為每一實驗參與者做多組嘗試,恐遭遇到前者實驗影響到後組實驗的結果
- 需注意順序上的問題balanced sequence
- 利用此實驗設計便能藉由實驗參與者相同,而有效維持在相同的情境下
- balanced sequence(順序平衡)方法很多
- counter balance 最簡單但組合膨脹為階乘
- 本例(講義表10.3)一半A先B後,另一半B先A後
[編輯] Model 4
- Factorial design
- 在本例中加入另一factor出產地
- Pinot Noir
- Zinfandel
- Chardonnay
- 考量到或許出產地與品酒判斷具有交互作用
- 兩大分類
- within subject
- between subject
- 亦可使用混合實驗設計,即某factor使用within subject而另一factor使用between subject
- 在本例中加入另一factor出產地
[編輯] Confounding / Extraneous
- Case 1 Paul (1966 在第四講)
- Experimental effect
- Therapy
- Placebo
- Spontaneous remission
- ....
- Nocebo effect
- 『受害作用』(nocebo effect)
- Nocebo是拉丁文,意思是『我將受害』(I will harm) 許松勇
- 當服用的藥物,吃的東西,作的動作...知道可能有不利於自己的作用時就會發生這樣不利的情況
- 例如:藥物的副作用
- 在藥單後寫吃藥後可能會腹脹的情況,就會有比雙盲測試時高出很多機會有腹脹的副作用發生
- 例如:藥物的副作用
- 恰與placebo effect 相反
- 『受害作用』(nocebo effect)
- Asch 的 case
- Asch (1952)
- if Asch used 1 treatment group 是否可說明primary effect in impression?
- confounding 在那裡?
- Asch (1952)