阿瑪斯號貨輪油污事件
出自KMU Wiki
| 在2013年11月17日 (日) 23:05所做的修訂版本 (編輯) U101017029 (對話 | 貢獻) (→簡介) ←上一個 |
當前修訂版本 (2013年11月17日 (日) 23:45) (編輯) (撤銷) U101017029 (對話 | 貢獻) |
||
| (10個中途的修訂版本沒有顯示。) | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
| - | '''阿瑪斯號貨輪油污事件''' | + | '''阿瑪斯號貨輪油污事件'''<br> |
| + | [[Image:環境3.JPG]] | ||
| *'''第三組組員：''' | *'''第三組組員：''' | ||
| 第12行： | 第13行： | ||
| == 簡介 == | == 簡介 == | ||
| + | <br> | ||
| + | [[Image:環境10.JPG]] | ||
| <br> | <br> | ||
| *發生時間：2001年的一月 | *發生時間：2001年的一月 | ||
| *發生地點：台灣墾丁國家公園境內的龍坑生態保護區 | *發生地點：台灣墾丁國家公園境內的龍坑生態保護區 | ||
| *事件的由來：一艘希臘籍3萬5仟噸貨輪「阿瑪斯號」滿載礦砂由印度駛往中國大陸，失去動力漂流12小時，於90年1月14日夜間擱淺於屏東鵝鑾鼻外海。擱淺初期，由海巡署海洋總局第十四海巡隊先將船員救起。因天候惡劣，所存重燃料油於90年1月18日開始明顯外洩，污染鵝鑾鼻沿海及附近珊瑚礁海岸。受限地形、海象及生態保護區之限制，除污工作必需審慎進行。<br> | *事件的由來：一艘希臘籍3萬5仟噸貨輪「阿瑪斯號」滿載礦砂由印度駛往中國大陸，失去動力漂流12小時，於90年1月14日夜間擱淺於屏東鵝鑾鼻外海。擱淺初期，由海巡署海洋總局第十四海巡隊先將船員救起。因天候惡劣，所存重燃料油於90年1月18日開始明顯外洩，污染鵝鑾鼻沿海及附近珊瑚礁海岸。受限地形、海象及生態保護區之限制，除污工作必需審慎進行。<br> | ||
| + | <br> | ||
| *'''阿瑪斯號油汙事件的年表──''' | *'''阿瑪斯號油汙事件的年表──''' | ||
| <br> | <br> | ||
| 第24行： | 第28行： | ||
| *'''議題一：經濟損失評估''' | *'''議題一：經濟損失評估''' | ||
| 在觀光資源方面，針對污油對當地海岸及鄰近海域造成的污染，造成景觀破壞及海域遊憩民眾活動減少，並使鄰近地區觀光事業發展之減退，造成損失；漁業方面，由於動植物遭受迫害、毫無棲地可言，沿岸漁產相對減少。<br> | 在觀光資源方面，針對污油對當地海岸及鄰近海域造成的污染，造成景觀破壞及海域遊憩民眾活動減少，並使鄰近地區觀光事業發展之減退，造成損失；漁業方面，由於動植物遭受迫害、毫無棲地可言，沿岸漁產相對減少。<br> | ||
| - | 在稅收損失方面，法院認為海生館之收入應該列入考慮，因為其營收乃墾丁國家公園內重要的一部分。如將海生館之收入及稅額納入考慮，則2001年的該地稅收實較2000年增加，因此並無證據顯示阿瑪斯油污造成國家稅收的損失。 | + | 在稅收損失方面，法院認為海生館之收入應該列入考慮，因為其營收乃墾丁國家公園內重要的一部分。如將海生館之收入及稅額納入考慮，則2001年的該地稅收實較2000年增加，因此並無證據顯示阿瑪斯油污造成國家稅收的損失。<br> |
| + | <br>'''阿瑪斯海底殘骸''' | ||
| + | [[Image:環境5.JPG]] | ||
| + | <br> | ||
| <br> | <br> | ||
| *'''議題二：求償效率緩慢''' | *'''議題二：求償效率緩慢''' | ||
| 政府部門花在油污清理的費用，超過九千多萬元，但船主保險公司，實際只賠償了六千多萬。而第二階段求償部分，如海域污染造成之生態環境損失、恆春區漁業經濟損失、屏東縣環保局罰款一億五千萬、墾丁龍坑受污染區的生態復育及監測經費等部分，因為缺乏龍坑受到污染之前的環境調查記錄，求償談判的進度相當緩慢，事隔2年，龍坑海底的危機仍未完全消失。<br> | 政府部門花在油污清理的費用，超過九千多萬元，但船主保險公司，實際只賠償了六千多萬。而第二階段求償部分，如海域污染造成之生態環境損失、恆春區漁業經濟損失、屏東縣環保局罰款一億五千萬、墾丁龍坑受污染區的生態復育及監測經費等部分，因為缺乏龍坑受到污染之前的環境調查記錄，求償談判的進度相當緩慢，事隔2年，龍坑海底的危機仍未完全消失。<br> | ||
| - | 對船東責任保險人之直接訴權方面，我國海洋污染防治法雖有可以向污染船舶之責任保險人為直接求償的規定，但同樣涉及外海事訴訟時，必須考量挪威法是否有相似規定。依挪威保險法第15-20條規定，在被保險人為賠付受害第三人前，責任保險人是無須負起任何的責任。依挪威法規定，我國是不得向挪威籍的責任保險人做直接求償的動作，在此情況下，環保署還要打國際官司，可能一起訴就馬上遭到駁回，何況是勝訴。 | + | [[Image:環境12.JPG]]<br> |
| + | 對船東責任保險人之直接訴權方面，我國海洋污染防治法雖有可以向污染船舶之責任保險人為直接求償的規定，但同樣涉及外海事訴訟時，必須考量挪威法是否有相似規定。依挪威保險法第15-20條規定，在被保險人為賠付受害第三人前，責任保險人是無須負起任何的責任。依挪威法規定，我國是不得向挪威籍的責任保險人做直接求償的動作，在此情況下，環保署還要打國際官司，可能一起訴就馬上遭到駁回，何況是勝訴。<br> | ||
| + | <br> | ||
| + | '''顯示鵝鸞鼻龍坑海域阿瑪斯號貨輪擱淺''' | ||
| + | [[Image:環境11.jpg]] | ||
| + | <br> | ||
| <br> | <br> | ||
| *'''議題三：污染事件後，環境現況''' | *'''議題三：污染事件後，環境現況''' | ||
| 船身成為人工魚礁，珊瑚礁恢復良好，覆蓋率達三成。從定期追蹤特定的大型殘骸，看得出來每年是有一些變動，但不是很劇烈變動。這些殘骸具有人工魚礁的功效，因為這裡是階梯式的海床，海流又非常強，一般魚類不太會生活在這裡，但是殘骸就提供了一些屏障，就像搭了棲所給他們，結果是有好有壞。上面也長了非常多的珊瑚，並且也堆積非常多的礦砂，礦砂氧化了之後就焦結在那，變的硬硬的形成一個保護膜，所以不特別去動它。對於生物在那裡棲息的狀況，也證明其實沒有造成毒性污染。<br> | 船身成為人工魚礁，珊瑚礁恢復良好，覆蓋率達三成。從定期追蹤特定的大型殘骸，看得出來每年是有一些變動，但不是很劇烈變動。這些殘骸具有人工魚礁的功效，因為這裡是階梯式的海床，海流又非常強，一般魚類不太會生活在這裡，但是殘骸就提供了一些屏障，就像搭了棲所給他們，結果是有好有壞。上面也長了非常多的珊瑚，並且也堆積非常多的礦砂，礦砂氧化了之後就焦結在那，變的硬硬的形成一個保護膜，所以不特別去動它。對於生物在那裡棲息的狀況，也證明其實沒有造成毒性污染。<br> | ||
| - | 從定期的監測來看，那裡的造礁珊瑚的覆蓋率都在30%左右，在22~29%之間變動。還有2001年殘骸在岸邊，因為風浪很大，像鐵片一直撞集刮磨，所以造成滿大的破壞。2002年我們看到仍是光禿禿的，主要是泥沙、藻類，2006年開始明顯的長出小珊瑚，珊瑚的小幼苗長回去需要花比較長的時間，2007年珊瑚覆蓋率已經到達20%左右，到了2010年後，同樣的地方已經長出許多珊瑚，現在已經恢復到原本的狀況。國外估計這樣的破壞大概幾十年前才會恢復，而龍坑這邊大概只花了五年的時間，珊瑚生態已經恢復成原本的狀況，這是國際上非常少有的情形。 | + | 從定期的監測來看，那裡的造礁珊瑚的覆蓋率都在30%左右，在22~29%之間變動。還有2001年殘骸在岸邊，因為風浪很大，像鐵片一直撞集刮磨，所以造成滿大的破壞。2002年我們看到仍是光禿禿的，主要是泥沙、藻類，2006年開始明顯的長出小珊瑚，珊瑚的小幼苗長回去需要花比較長的時間，2007年珊瑚覆蓋率已經到達20%左右，到了2010年後，同樣的地方已經長出許多珊瑚，現在已經恢復到原本的狀況。國外估計這樣的破壞大概幾十年前才會恢復，而龍坑這邊大概只花了五年的時間，珊瑚生態已經恢復成原本的狀況，這是國際上非常少有的情形。<br> |
| <br> | <br> | ||
| + | '''龍坑海域阿瑪斯號殘骸破壞後，珊瑚的復原情形'''<br> | ||
| + | [[Image:環境2.JPG]] | ||
| <br> | <br> | ||
| + | |||
| == 永續發展與建議 == | == 永續發展與建議 == | ||
| <br> | <br> | ||
| *'''討論1:汙染發生原因''' | *'''討論1:汙染發生原因''' | ||
| 1.船隻(貨輪阿瑪斯號) 行經台灣南部海域時擱淺，船身受損破裂發生漏油。<br> | 1.船隻(貨輪阿瑪斯號) 行經台灣南部海域時擱淺，船身受損破裂發生漏油。<br> | ||
| + | <br> | ||
| + | '''龍坑地景油污染'''<br> | ||
| + | [[Image:環境4.JPG]]<br> | ||
| + | <br> | ||
| 2.當時值東北季風，海上風力強勁，天候因素，海上作業無法進行，無法及時阻止漏油擴散。<br> | 2.當時值東北季風，海上風力強勁，天候因素，海上作業無法進行，無法及時阻止漏油擴散。<br> | ||
| 3.受汙染區是珊瑚礁地形，油污遍布礁石及岩縫，處理不易。<br> | 3.受汙染區是珊瑚礁地形，油污遍布礁石及岩縫，處理不易。<br> | ||
| + | <br> | ||
| + | '''龍坑油污染珊瑚礁海岸'''<br> | ||
| + | [[Image:環境8.JPG]] | ||
| + | |||
| 4. 事件發生在生態保護區，油污覆蓋使珊瑚礁、魚、蝦、貝等死亡<br> | 4. 事件發生在生態保護區，油污覆蓋使珊瑚礁、魚、蝦、貝等死亡<br> | ||
| 5.棲息該地附近的海鳥，羽毛沾粘上油污，飛行及保暖功能受到影響，而海鳥為了打理自己啄毛，間接吃下沾粘於自己身上的原油。<br> | 5.棲息該地附近的海鳥，羽毛沾粘上油污，飛行及保暖功能受到影響，而海鳥為了打理自己啄毛，間接吃下沾粘於自己身上的原油。<br> | ||
| 6.在搶救期間，由於搶救人員隨意地踩踏，對於需要長久時間才能形成的珊瑚礁也產生了嚴重的破壞。<br> | 6.在搶救期間，由於搶救人員隨意地踩踏，對於需要長久時間才能形成的珊瑚礁也產生了嚴重的破壞。<br> | ||
| + | [[Image:環境6.JPG]] | ||
| + | <br> | ||
| <br> | <br> | ||
| *'''討論2:阿斯瑪號貨輪油汙事件對附近海域環境生物所造成的影響''' | *'''討論2:阿斯瑪號貨輪油汙事件對附近海域環境生物所造成的影響''' | ||
| A:阿斯瑪號貨輪事件發生於台灣墾丁的龍坑海域，而此海域屬於墾丁國家公園管下範圍，其中擁有珍貴的大量珊瑚礁等副熱帶海洋生物，當時油汙未即時處理，所以 造成大量油汙附蓋再附近海水的表層，嚴重阻擋珊瑚對陽光的吸收，導致大量珊瑚產稱白熱化，由於自然力的作用，該地區已經在逐漸復原中，但目前的成長率並不是很理想。<br> | A:阿斯瑪號貨輪事件發生於台灣墾丁的龍坑海域，而此海域屬於墾丁國家公園管下範圍，其中擁有珍貴的大量珊瑚礁等副熱帶海洋生物，當時油汙未即時處理，所以 造成大量油汙附蓋再附近海水的表層，嚴重阻擋珊瑚對陽光的吸收，導致大量珊瑚產稱白熱化，由於自然力的作用，該地區已經在逐漸復原中，但目前的成長率並不是很理想。<br> | ||
| + | <br> | ||
| + | [[Image:環境7.JPG]] | ||
| + | <br> | ||
| <br> | <br> | ||
| *'''討論3:輪船漏油汙染事件的省思''' | *'''討論3:輪船漏油汙染事件的省思''' | ||
| 第52行： | 第80行： | ||
| 例如隔年，91年5月及7月陸續在我國海域發生 24萬9千噸原油的賴比瑞亞籍油輪及巴拿籍歐菲斯油輪失去動力事件，「行政院重大海洋污染事件處理專案小組」能適時遏止可能發生在我國海域的重大海洋污染事件。<br> | 例如隔年，91年5月及7月陸續在我國海域發生 24萬9千噸原油的賴比瑞亞籍油輪及巴拿籍歐菲斯油輪失去動力事件，「行政院重大海洋污染事件處理專案小組」能適時遏止可能發生在我國海域的重大海洋污染事件。<br> | ||
| 很明顯的，在經過阿瑪斯輪污染事件後，政府相關緊急應變體系已能適時發揮功能。<br> | 很明顯的，在經過阿瑪斯輪污染事件後，政府相關緊急應變體系已能適時發揮功能。<br> | ||
| - | 總之，此次油污事件，反應出政府體系的重大盲點，在於缺乏緊急應變與危機管理的能力，即未能於災情發生後立即加以控制，推動國內重大海洋污染處理機制才能確保我國珍貴的環境資源不要再受到類似的災害，國家資源才能永續發展。 | + | 總之，此次油污事件，反應出政府體系的重大盲點，在於缺乏緊急應變與危機管理的能力，即未能於災情發生後立即加以控制，推動國內重大海洋污染處理機制才能確保我國珍貴的環境資源不要再受到類似的災害，國家資源才能永續發展。<br> |
| + | <br> | ||
| + | [[Image:環境13.JPG]] [[Image:環境9.JPG]] | ||
| + | <br> | ||
| + | <br> | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
當前修訂版本
阿瑪斯號貨輪油污事件
- 第三組組員：
１０１００９０１４ 陳育延
１０１００９０２５ 黃嘉威
１０１００９０６１ 歐灝洋
１０１０１５００７ 郭穆蓉
１０１０１５０１９ 許謹奕
１０１０１５０５１ 洪育菁
１０１０１７０２９ 黃詩庭
目錄 |
[編輯] 簡介
- 發生時間：2001年的一月
- 發生地點：台灣墾丁國家公園境內的龍坑生態保護區
- 事件的由來：一艘希臘籍3萬5仟噸貨輪「阿瑪斯號」滿載礦砂由印度駛往中國大陸，失去動力漂流12小時，於90年1月14日夜間擱淺於屏東鵝鑾鼻外海。擱淺初期，由海巡署海洋總局第十四海巡隊先將船員救起。因天候惡劣，所存重燃料油於90年1月18日開始明顯外洩，污染鵝鑾鼻沿海及附近珊瑚礁海岸。受限地形、海象及生態保護區之限制，除污工作必需審慎進行。
- 阿瑪斯號油汙事件的年表──
[編輯] 公害事件
- 議題一：經濟損失評估
在觀光資源方面，針對污油對當地海岸及鄰近海域造成的污染，造成景觀破壞及海域遊憩民眾活動減少，並使鄰近地區觀光事業發展之減退，造成損失；漁業方面，由於動植物遭受迫害、毫無棲地可言，沿岸漁產相對減少。
在稅收損失方面，法院認為海生館之收入應該列入考慮，因為其營收乃墾丁國家公園內重要的一部分。如將海生館之收入及稅額納入考慮，則2001年的該地稅收實較2000年增加，因此並無證據顯示阿瑪斯油污造成國家稅收的損失。
阿瑪斯海底殘骸
- 議題二：求償效率緩慢
政府部門花在油污清理的費用，超過九千多萬元，但船主保險公司，實際只賠償了六千多萬。而第二階段求償部分，如海域污染造成之生態環境損失、恆春區漁業經濟損失、屏東縣環保局罰款一億五千萬、墾丁龍坑受污染區的生態復育及監測經費等部分，因為缺乏龍坑受到污染之前的環境調查記錄，求償談判的進度相當緩慢，事隔2年，龍坑海底的危機仍未完全消失。
對船東責任保險人之直接訴權方面，我國海洋污染防治法雖有可以向污染船舶之責任保險人為直接求償的規定，但同樣涉及外海事訴訟時，必須考量挪威法是否有相似規定。依挪威保險法第15-20條規定，在被保險人為賠付受害第三人前，責任保險人是無須負起任何的責任。依挪威法規定，我國是不得向挪威籍的責任保險人做直接求償的動作，在此情況下，環保署還要打國際官司，可能一起訴就馬上遭到駁回，何況是勝訴。
顯示鵝鸞鼻龍坑海域阿瑪斯號貨輪擱淺
- 議題三：污染事件後，環境現況
船身成為人工魚礁，珊瑚礁恢復良好，覆蓋率達三成。從定期追蹤特定的大型殘骸，看得出來每年是有一些變動，但不是很劇烈變動。這些殘骸具有人工魚礁的功效，因為這裡是階梯式的海床，海流又非常強，一般魚類不太會生活在這裡，但是殘骸就提供了一些屏障，就像搭了棲所給他們，結果是有好有壞。上面也長了非常多的珊瑚，並且也堆積非常多的礦砂，礦砂氧化了之後就焦結在那，變的硬硬的形成一個保護膜，所以不特別去動它。對於生物在那裡棲息的狀況，也證明其實沒有造成毒性污染。
從定期的監測來看，那裡的造礁珊瑚的覆蓋率都在30%左右，在22~29%之間變動。還有2001年殘骸在岸邊，因為風浪很大，像鐵片一直撞集刮磨，所以造成滿大的破壞。2002年我們看到仍是光禿禿的，主要是泥沙、藻類，2006年開始明顯的長出小珊瑚，珊瑚的小幼苗長回去需要花比較長的時間，2007年珊瑚覆蓋率已經到達20%左右，到了2010年後，同樣的地方已經長出許多珊瑚，現在已經恢復到原本的狀況。國外估計這樣的破壞大概幾十年前才會恢復，而龍坑這邊大概只花了五年的時間，珊瑚生態已經恢復成原本的狀況，這是國際上非常少有的情形。
龍坑海域阿瑪斯號殘骸破壞後，珊瑚的復原情形
[編輯] 永續發展與建議
- 討論1:汙染發生原因
1.船隻(貨輪阿瑪斯號) 行經台灣南部海域時擱淺，船身受損破裂發生漏油。
龍坑地景油污染
2.當時值東北季風，海上風力強勁，天候因素，海上作業無法進行，無法及時阻止漏油擴散。
3.受汙染區是珊瑚礁地形，油污遍布礁石及岩縫，處理不易。
龍坑油污染珊瑚礁海岸
4. 事件發生在生態保護區，油污覆蓋使珊瑚礁、魚、蝦、貝等死亡
5.棲息該地附近的海鳥，羽毛沾粘上油污，飛行及保暖功能受到影響，而海鳥為了打理自己啄毛，間接吃下沾粘於自己身上的原油。
6.在搶救期間，由於搶救人員隨意地踩踏，對於需要長久時間才能形成的珊瑚礁也產生了嚴重的破壞。
- 討論2:阿斯瑪號貨輪油汙事件對附近海域環境生物所造成的影響
A:阿斯瑪號貨輪事件發生於台灣墾丁的龍坑海域，而此海域屬於墾丁國家公園管下範圍，其中擁有珍貴的大量珊瑚礁等副熱帶海洋生物，當時油汙未即時處理，所以 造成大量油汙附蓋再附近海水的表層，嚴重阻擋珊瑚對陽光的吸收，導致大量珊瑚產稱白熱化，由於自然力的作用，該地區已經在逐漸復原中，但目前的成長率並不是很理想。
- 討論3:輪船漏油汙染事件的省思
阿瑪斯事件暴露出政府長期忽視海洋污染應變所需的體制、設備與人力，但也正好為此相關處理機制來加速催生。
例如隔年，91年5月及7月陸續在我國海域發生 24萬9千噸原油的賴比瑞亞籍油輪及巴拿籍歐菲斯油輪失去動力事件，「行政院重大海洋污染事件處理專案小組」能適時遏止可能發生在我國海域的重大海洋污染事件。
很明顯的，在經過阿瑪斯輪污染事件後，政府相關緊急應變體系已能適時發揮功能。
總之，此次油污事件，反應出政府體系的重大盲點，在於缺乏緊急應變與危機管理的能力，即未能於災情發生後立即加以控制，推動國內重大海洋污染處理機制才能確保我國珍貴的環境資源不要再受到類似的災害，國家資源才能永續發展。
[編輯] 小組心得
- 101015051 洪育菁
首先，由於這一次的報告，我才得知阿瑪斯號貨輪油污事件，之前讀到、聽到的污染都是來自國外較為知名的汙染事件，並不知曉其實離我們這麼近也有規模不小的汙染。組內的組員並非都是相同系上的同學，彼此可能都沒有見過面，所以擔心沒有時間一同討論報告的題目、方向、內容、分工……。但其實宣布分組當天，臉書上就馬上有了我們專屬討論小組，幾天內題目也馬上定好了，大家分工也很明確。後來討論的時候，雖然大家都已經有份內的工作，但是並沒有吝嗇於撥出時間跟每個人討論報告細節，很開心有這個報告機會，因為這次報告讓我認識了一群好朋友。
- 101015019 許謹奕
對於這次的主題其實我深感興趣，因為這件事情並沒有很快的解決，事情發生再2001年，但是整事件其實一直延續到2006才告一段落，而整件事件的搶過過 程其實很艱難，因受污染的龍坑生態保護區交通不便，且是珊瑚礁地形，油污遍布礁石及岩縫，加上海上風力強勁，導致海上作業無法進行。到場協助處理的中油公 司也因船隻無法接近阿瑪斯號貨輪，而無力協助處理。這起事件造成了很大的影響，不僅僅是環境的問題，這也更讓我們重視國際間的法律規定，很高興能參加這次 的小組報告活動，讓我也多或得了新的知識。
- 101015007 郭穆蓉
阿瑪斯事件雖然是在十幾年前所發生的，但是他也重創了我們墾丁的珊瑚礁海域，當時因為各種情況使得政府沒有立刻做出反應措施，也造成了原本只是輪船擱淺， 釀成原油外漏的二次災害，因為此事件而成立「行政院重大海洋污染事件處理專案小組」後，在隔年同樣發生輪船在海域上失去動力，專案小組立即能進入狀況，不 像阿瑪斯事件一樣被動，也防止可能發生在我國海域的重大海洋污染事件。這樣算是我們政府的一大進步吧!但是這個進步也是用我們在阿瑪斯事件上學到的教訓， 希望我們可以不要再有類似的事件，可以舉一反三的想出更多保護環境的措施。
- 101017029 黃詩庭
阿瑪斯號的油污事件，造成潮間帶許多生物的死亡，影響了墾丁近岸的珊瑚礁生態及海裡豐富的魚種生態，也使得當地的漁民那段時間根本不能捕魚，造成漁民生活上的經濟困難，這些損失實在難以計數。清除油污的工作更是件不容易的事，整個岸邊都是黑壓壓的一片，海水和石頭上都覆蓋著一層油污。這樁事件已經過了十二年，海洋生態也漸漸恢復，但是這事件使得我們國內對於海洋污染一事更加關注。台灣四面環海，我們都應該要好好珍惜及愛護海洋，在墾丁享受陽光、沙灘、海水的同時，請把垃圾帶走，不要留下垃圾污染海洋，這個動作不僅僅只限於海洋，在任何的風景觀光景點都要這麼做，才不會破壞了當地的生態環境。
- 101009061 歐灝洋
貨輪漏油的事件，永遠令人覺得遠水救不了近火，很想幫忙，卻無能為力，總不想自己居住的地球給破壞。矛盾是，我們每天浪費的電力跟水，用的日用產品也是從石油中提煉而成，一件貨輪油污的事故，一般人會做的只是反思一分鐘，覺得這是很可悲的事情，並沒有身體力行出一分力去保護這美好的大自然。這發生在墾丁出外龍坑生態保護區的漏油事件可能只是冰山一角，卻對台灣政府以及各有關部門帶來沉重的負擔，更甚是破壞了一帶的珊瑚區，使得眾多在附近覓食的魚類以及海藻類死亡。無可避免的台灣政府控訴船東，這是合理的。不過反過來想，這不也是另一個人類種的惡果，若漏油事件發生在其他地方。結果也是一樣。說到底其實人類的私慾直存在，這漏油事件也不算什麼。
- 101009025 黃嘉威
想不到，一直被我們當作渡假天堂般的聖地－墾丁，在多年前竟然遭受過如此嚴重的人為汙染，無法相信浮淺時看見的珊瑚礁曾經遭受大量的油汙汙染，讀完報導，有些不滿也有些欣慰，不滿處理這件急事的效率，每拖一天就有更多的生物在哀號，這些帶給我們繽紛的海底世界的動植物一天天在消失，希望這個事件能成為前車之鑑，往後要是不幸又碰上類似問題，相關單位能更有效率的解決；欣慰的是，最後生態復育有成功，我們能重新見到多采多姿的珊瑚礁生態真是值得慶幸。在上這堂通識課之前，對於阿瑪斯號貨輪油汙事件從沒耳聞，也不曉得眾多的環境議題，重新檢視自己的生活習慣，真的該徹底檢討浪費資源的種種積習，雖然我們的行為看似沒有直接影響到生態，但我們取用的資源是跟其他物種一同共享的，多浪費一點就是讓自然縮小吋，時時刻刻保持珍惜的心真的很重要。
- 101009014 陳育延
在做這次的報告阿瑪斯油輪事件是我第一次接觸到，而此世界竟是發生在台灣的海域，因此讓我更了解了台灣生態保育的重要性，
那怕是自己國人不愛惜自己的環境，一艘行駛過的外國船隻都能造成台灣生態的破壞，此事件不僅僅是影響了我們的環境，更威脅了台灣生物的棲息，
也影響了我們。因此平時保護自己周遭得環境更顯得格外重要。阿瑪斯號輪船由於擱淺而使的燃料油大量外洩在台灣附近的海域，魚類以及海洋生態都被破壞，
而我們的經濟也就是受到影響，事後雖然有強力得搶救，但也只能減緩生態持續受影響，不過也因為這個事件後，國人更重視台灣海域得維護及保育。
[編輯] 參考資料來源
- 山海經典－環境紀錄報導部落格-http://blog.yam.com/keyuan
- 國立中央大學太空及遙測研究中心-http://www.csrsr.ncu.edu.tw/08CSRWeb/ChinVer/C7Info/e_news/22/2.html
- 行政院國家科學委員會科技大觀園-http://www.nsc.gov.tw/scitechvista/zh-tw/Articles/C/0/1/10/1/1354.htm
- 沈沒3年「阿瑪斯」續破壞海底生態-http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=alisa20040515115609
