心理實驗法第四講：Basic experimental design

出自KMU Wiki

(修訂版本間差異)
跳轉到: 導航, 搜索
在2013年3月23日 (六) 16:40所做的修訂版本 (編輯)
Mi (對話 | 貢獻)
(→實驗基本架構)
←上一個		 在2013年3月23日 (六) 16:42所做的修訂版本 (編輯) (撤銷)
Mi (對話 | 貢獻)
(→實驗基本架構)
下一個→
第183行： 第183行：
*** 配對學習（paired-associate learning） *** 配對學習（paired-associate learning）
**** -又稱對聯學習 **** -又稱對聯學習
-***** 提示詞﹣目標詞+ 提示詞﹣目標詞
** 實驗參與者 ** 實驗參與者
*** 小學4、5年級在校成績中上的學生 *** 小學4、5年級在校成績中上的學生

在2013年3月23日 (六) 16:42所做的修訂版本

目錄

Basic experimental design

上課之前

  • 系站為何要留姓名
    • 虛擬世界更需要確認身份
    • 網路上ID常是辨識你的主要依據
    • 那我們如何相信這ID後面的一個人？
    • 網路世界發展出多種身份認證機制，但沒有一個是十全十美的（甚至可以說問題多多）
          但我們不能因噎廢食；因為怕被盜用，就不敢申請帳號?!
          你會因為外面的世界會有危險，而永遠不出門嗎?!
    • 但幸好系站很小，可以用很陽春的方式
    • 就是姓名認證
  • Wiki為什麼要用同一個ID
    • 因為這裡更沒有身份認證這個玩意
    • 本來這是web 2.0的工具
      [ 補充: Web 2.0強調三個主要特性- 互動. 分享. 參與 ；例如:  大家所熟悉的Youtube就是一個具代表性的Web 2.0網站，任何人都可以上傳自己的影片，來與世界各地的人分享，這是一種全球的互動!  ]
    • 以類似民主（或說鄉民主義）的方式運作
    • 但系上人口不夠多+要給分方便
    • 所以借用系站認證
  • 網路世界的基礎
    • 互信
      • 因為你我之間看不到對方
      • 你如何相信另一端的人？
      • 要靠認證嗎？
      • 這個可以作假
      • 那是否處處防人？
      • 那不要上網好了！
      • 所以要上網，就相信他人，也讓他人相信
  • 請遵守網路禮節
    • 這其實是基本作人的道理！
  • 請珍惜你的ID
    • 那是代表你的人、人格、靈魂
  • 不干擾他人使用
    • 自由的範圍就是不侵犯他人自由

今天進入實驗

  • 今天是第三章
    • 第一章後面的地方以後（期中考前）再談
    • 第二章留在期中考後
  • 以上
    • 一半是在我意料中（前一個）
    • 另一半是不在我意料中
    • 課本改版與我預期不同+我想維持wiki上的架構

Case Study 1

  • 古老的實驗
    • 200年前Spallanzani (1785)
  • Hypothesis
    • Semen（精液）中的sperm（精蟲）是讓狗pregnant（懷孕）的要素
  • 作法
    • 分兩組，一組母狗打入濾掉精蟲的精液（即manipulation），另一組則打入不做任何處理的精液

科學的步驟（常見的:)）

  • 課本p.39中間
    • (假設) Hypothesis->
    • (設計實驗) Design Experiment->
    • (做實驗) Perform Experiment->
    • (觀察) Make Observations->
    • (結論) Conclusion
  • 以上是常見的科學研究（主要使用實驗）的歷程

Operational definition (操作型定義)

  • Define concepts(words) by manipulation or measurement
  • How to define 『Anxiety』?
  • 焦慮？
  • 緊張？
  • 紙筆測驗？
  • 膚電反應？
  • 心跳？
  • 眼球運動？
  • 作一個很簡單的現場示範

      step1: 準備一張不要的紙 & 一隻剪刀

      step2: 將紙張 對折,對折,對折再對折, 總共對折4次

      step3: 剪去對折後 紙的右上角

      攤開後, 會發現一件有趣的事: )    ---->  大家所剪出的花樣不盡相同^^a

      @@? 為什麼一樣對折四次，一樣是剪去右上角，但大家所得到的結果卻不同呢?

      => Operational Def. 的問題了!!!

     

Why Operational Definition?

  • 心理學用語 VS 日常生活用語
    • 練習（p.41）=>期中考必考！
      • 焦慮、記憶、色情描寫
      • 創造力、學習、洞察
      • 攻擊、強化、領導才能
      • 智慧、自尊、成就
      • 挫折、態度、死亡
      • 飢餓、處罰、行為
    • 依研究的不同各自訂定適當之操作型定義
    • 與該研究操作（operate, IV之manipulation, 環境之control.....）相關
    • 與該研究領域之共識符合
    • 或參考下頁要領

How to define an operational definition

  • 四大要領（課本提的）
    • Ask
      • 利用問卷等方法直接問實驗參與者
    • Physiological indicator
      • 量生理指標（會因情況變動的）
    • Biological indicator
      • 量生物指標（與基因性與官能性有關，即較不變的）
    • Empirical observation
      • 取得穩定觀察資料

Operational definition例

  • 問題：飲酒情況與「酒醉」
    • 至少有兩個東西要「定義」
      • 飲酒狀態
      • 酒醉
    • 飲酒狀態
      • 喝了一杯啤酒？兩杯高梁？
    • 酒醉
      • 微醺、爛醉如泥...
    • 酒醉的操作型定義
      • Dubowski's Stages of Alcohol Intoxication (p.42)
      • BAC – physiological indicator
        • 單位 g/100ml of blood 或 g/210l of breath
      • Stage
      • Clinical symptoms
        • Ask & observe

留給大家玩

  • 在最近wiki上留下各位常用的「詞」
  • 有空請練習一下如何對這一些下操作型定義
  • 可能的「詞」

冏
閃光
鄉民
丁丁

萌

腦殘

焦慮 ....

Spallanzani實驗特色

  • Control（控制）
    • 受精（insemination）過程
  • Manipulate（操弄）
    • 精液中是否含有精蟲
  • 兩個組
    • Experimental group
    • Control group


Variables

  • Independent variables (IV)
    • Manipulated variables
  • Dependent variables (DV)
    • Observed variables
  • Case study 1 (p.38)
  • semen+sperm (normal semen) -> pregnant  control condition
  • Semen-sperm                         -> not pregnant  experimental condition

實驗基本架構

  • Case study 2
  • 莊仲仁（1970）
    • 作業（task）
      • 配對學習（paired-associate learning）
        • -又稱對聯學習 
          提示詞﹣目標詞
    • 實驗參與者
      • 小學4、5年級在校成績中上的學生
    • 獨變項
      • 詞聯想值 高（LIST I）、低（LIST II）
    • 依變項
      • 回答正確率
  • 結果
    • LIST I正確率高於 LIST II

Experimental social psychology

  • Asch(1952)
  • 印象形成
    • Primacy v.s. Recency information
      • intelligent(智慧的）
      • industrious（勤勉的）
      • impulsive（衝動的）
      • critical（計較的）
      • stubborn（頑固的）
      • envious（妒忌的）
    • IV
      • Order (forward / backward)
    • DV
      • Impression

Selected IV

  • Subject variables
    • IQ, authoritarianism, gender, race,......
    • 不能manipulate之variables
  • Benbow and Stanley (1980)
    • 實驗參與者
      • 9927 7,8年級學生
    • 工具
      • Scholastic Aptitude Test
    • DV
      • Mathematics portion
  • Problem for Selected IV
    • 可否確知因果關係？
      • 答案並非全對或全錯
      • 如前例： 男生就比較有數學能力？
      • 因果關係強度總比manipulated低
  • 為何仍要使用？？
    • 因為有興趣，所以只好儘可能操弄。
  • 我們可不可以manipulated 性別？
  • 我們可不可以manipulated 個性？
  • ......

結論：

  • 操弄Subject variables的結果推論要小心，例如：雖然在Benbow and Stanley (1980)的實驗操弄中，其結論是男生數學能力較好，但這結果其實也可能是受社會文化〈兒童玩具的選擇、被社會要求...等〉因素影響的結果。

Control Group的價值

  • 回顧Spallanzani的實驗
    • 如果只有去掉精蟲組（實驗組）
      • 沒有懷孕
        • 解釋一：因為沒有精蟲可以使母狗懷孕
        • 解釋二：因為母狗本來就不孕（也許未性成熟、不在受孕期、.......）
  • Control group 一定要嗎？
    • 重新檢視以下實驗
      • Plant and Peruchen (2005)
        • 不同種族對象與拔槍之判斷
      • Asch (1952)
        • 印象形成，形容詞的正向排列與負向排列
      • Benbow and Stanley (1980)
        • 數學能力，性別與數學測驗成績
    • Control group在那裡？
  • Supa, Cotzin, and Pallenbach (1944)
    • Hypothesis: 盲人避免碰撞障礙物是
      • Facial vision
        • Air pressure on skin
      • Auditory cue
    • 設計
      • Treatment 1 裝veil（面罩）與gloves（手套）
      • Treatment 2 帶earplugs（耳塞）
      • Control
        Control Group的作用
    • 在前實驗若無control group
      • Earplugs組會碰撞障礙物但
      • Veil + gloves不會
        如何歸因？
    • 兩種可能
      • Earplugs使盲人碰撞
      • Veil + gloves使盲人不會碰撞
  • Control group的作用
    • 顯示自然狀態下之結果，以利比對〈但不是每個實驗都需要控制組的〉。
  • Control
    • 是心理學實驗（以及各種研究）中最重要的議題
    • 也是最難處理的問題
    • 也最容易出問題的地方
    • 所以下週會重復這個地方

回到心理實驗法

取自"http://wiki.kmu.edu.tw/index.php/%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AF%A6%E9%A9%97%E6%B3%95%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E8%AC%9B%EF%BC%9ABasic_experimental_design"